Дело № 2-2435/11 ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 мая 2011 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Шевелев., при секретаре Махотиной В.А. с участием представителя истца Пащенко Н.Н. – Халатяна А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Пащенко НН к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении причинённых убытков, У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении причинённых убытков. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пащенко ГВ, и а/м <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Самко Виновником данного ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, Самко, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», страховой полис ВВВ №. Виновность водителя Самко подтверждается определеним об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, т.е. Самко Однако, принимая во внимание то, что Самко застраховал свою гражданскую ответственность в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота»», согласно страховому полису ВВВ №, материальный ущерб, причиненный Самко в результате повреждения автомобиля а\м Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты>, в вышеуказанном ДТП, должна возместить страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота». ДД.ММ.ГГГГ она передала в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» заявление о возмещении ущерба с приложением всех документов, определённых законом об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ на счет истицы поступили денежные средства в размере <данные изъяты> Для проведения независимой экспертизы, она обратилась эксперту-оценщику ИП оценщик и ее расходы составили <данные изъяты>. Сумма материального ущерба согласно отчета № <данные изъяты>, составленного независимым оценщиком, равна <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. Из изложенного выше сумма материального ущерба - это не оплаченная страховой компанией страховое возмещение в размере <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно п.2 ст. 13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документов течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 настоящего Федерального закона. Срок определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истёк в августе 2010 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Из изложенного выше сумма неустойки (пени) равна <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- установленная статьей 7 пункт «в» Федерального закона 40-ФЗ страховая сумма по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 180- количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Для составления данного искового заявления и представления в дальнейшем его интересов истец обратился за юридической помощью, и его расходы составили <данные изъяты> Истица Пащенко НН в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя, действующего по доверенности <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ Халатян АГ. Суд находит возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца с участием ее представителя. Представитель истицы Пащенко НН Халатян АГ, действующий в соответствии с доверенностью <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Пащенко НН поддержал в полном объеме. Просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в пользу Пащенко НН невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> судебные расходы, состоящие из государственной пошлины уплаченной при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>, услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. а так же неустойку (пени) в размере <данные изъяты> коп. Представитель ответчика ЗАО «Спасские ворота» в судебное заседание не явился, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу. Представитель истца Халатян АГ согласен на рассмотрение дела в порядке ФИО3 производства в отсутствие представителя ответчика. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ФИО3 производства в отсутствии представителя ответчика ЗАО «Спасские ворота». Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Пащенко НН обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствие со ст. 12 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В судебном заседании установлено, что действительно Пащенко НН является владельцем автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак М 610 АУ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей а/м <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Самко и Опель Вектра, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Пащенко ГВ, который получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. Данный случай ответчиком признан страховым. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба. Страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» свое обязательство по выплате страхового возмещения не исполнила. Согласно п.2 ст. 13 Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документов течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленный статьей 7 настоящего Федерального закона. Срок определённый Федеральным законом об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ истёк в августе 2010 г. и вместе с тем наступила обязанность страховщика выплатить неустойку (пени). Из изложенного выше сумма неустойки (пени) равна <данные изъяты> - ставка рефинансирования ЦБ РФ действовавшая ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.- установленная статьей 7 пункт «в» Федерального закона 40-ФЗ страховая сумма по данному виду возмещения вреда каждому потерпевшему; 180- количество дней с момента наступления просрочки до момента вынесения судебного решения.( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Согласно отчету № ПР-УТ-335/10 П, об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление автомобиля Опель Вектра, регистрационный знак № составленному экспертом-оценщиком ИП оценщик, размер затрат на восстановление поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа. При сравнении заключения о стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства и отчёта об определении рыночной стоимости возмещения затрат на восстановление повреждённого транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы о размере ущерба, изложенные в отчёте, подготовленном экспертом-оценщиком оценщик, представленном истцом, поскольку указанный отчёт основан на средних сложившихся именно в <адрес> цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ для автомобиля, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Таким образом, невыплаченное страховое возмещения составляет <данные изъяты>., расходы по проведению оценки- <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Пащенко НН подлежат удовлетворению, а представленные представителем ответчика возражения необоснованны и подлежат отклонению. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты>. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела судья считает разумным взыскать с ответчика услуги представителя в сумме <данные изъяты>. В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано. Таким образом в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности в сумме <данные изъяты> а так же неустойку (пени) в размере <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст.ст. 55, 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, судья Р Е Ш И Л: Исковые требования Пащенко НН к ОАО «Страховая группа «МСК» о возмещении причиненных убытков удовлетворить. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пащенко НН страховое возмещение в размере <данные изъяты> расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пащенко НН неустойку (пени) в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пащенко НН расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Пащенко НН расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ЗАО «Спасские ворота» вправе подать в Промышленный районный суд г. Ставрополя заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Л.А. Шевелев