ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 13 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Бурыкине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению Коломейцева ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Машко П.А. при расчете алиментов незаконным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Коломейцев ФИО11 обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Машко П.А. при расчете алиментов незаконным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

В обоснование заявления Коломейцев ФИО11. указал, что на основании постановления народного судьи <данные изъяты> городского народного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 алименты на содержание сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до его совершеннолетия. В рамках исполнения указанного постановления судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП по СК Кулешова Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно этому постановлению задолженность составляет <данные изъяты> рублей. С этим постановлением он не согласен. К постановлению приложен расчет задолженности, согласно которого задолженность определена исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент исполнения ФИО2 <данные изъяты> лет. Однако в указанный период он периодически работал, что подтверждается копиями трудовой книжки, копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и удержания из заработной платы в счет уплаты алиментов производились. У него так же имеются квитанции о перечислении денежных средств на адрес взыскательницы в ДД.ММ.ГГГГ. Имеются документы, подтверждающие его доходы в ДД.ММ.ГГГГ годах. По этой причине определение суммы задолженности исходя из средней заработной платы в Российской Федерации неправомерно. С ДД.ММ.ГГГГ года до конца ДД.ММ.ГГГГ года его доход составлял <данные изъяты> рублей. Кроме того, согласно приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ он до его вынесения погасил имевшуюся задолженность, перечислив на счет взыскательницы сумму <данные изъяты> рублей. Из этого следует, что задолженности у него на конец ДД.ММ.ГГГГ года не было. Тем не менее, судебный пристав-исполнитель включил в сумму задолженности период с января ДД.ММ.ГГГГ. С учетом всего изложенного полагает, что судебный пристав произвел расчет задолженности с нарушением закона, то есть без учета его дохода, и с включением в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель Коломейцев ФИО11. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает причину неявки заявителя Коломейцева ФИО11 неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Кулешова Е.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена. Согласно копии Приказа руководителя Управления ФССП России по СК ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по беременности и родам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФССП по СК Чистофат Е.К., действующий на основании доверенности возражая против заявленных Коломейцевым ФИО11 требований, пояснил, что решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных Коломейцевым ФИО11. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Машко П.А. при расчете суммы задолженности по алиментам незаконными, обязании судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям просил суд в соответствие с п. 2 ст. 220 ГПК РФ прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Заинтересованное лицо Коломейцева ФИО5. в судебное заседание также не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителя УФССП России по СК Чистофат Е.К., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.

Как усматривается из просительной части заявления Коломейцева ФИО11 в рамках настоящего гражданского дела он просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Машко П.А. при расчете алиментов незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявленных Коломейцевым ФИО11. требований о признании действий судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Машко П.А. при расчете суммы задолженности по алиментам незаконными, обязании судебного пристава исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ отказано в полном объеме

Судом были исследованы предоставленные истцом в качестве незаконности расчета задолженности судебного пристава-исполнителя, выразившегося во включении в сумму задолженности периода с ДД.ММ.ГГГГ., то есть без учета его дохода, и с включением в период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., копии трудовой книжки № № от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год № №, за ДД.ММ.ГГГГ год № № от ДД.ММ.ГГГГ, копии чеков оплаты алиментов в ДД.ММ.ГГГГ годах.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по заявлению Коломейцева ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Машко П.А. при расчете алиментов незаконным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению Коломейцева ФИО11 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления Федеральной службы судебных приставов по СК Машко П.А. при расчете алиментов незаконным, обязании произвести перерасчет суммы задолженности по алиментам, - прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю. Последов