Дело № 2-3590\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 июня 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О., при секретаре Кузнецовой Н.М., с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Корнушенко О.Р., истца Трофимовой М.П., ответчиков Масленниковой Л.Д., Масленникова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Трофимова М.П. к Масленников Л.Д., Масленников М.В., Масленников П.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, - УСТАНОВИЛ: Трофимова М.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Масленников Л.Д., Масленников М.В., Масленников П.В. о выселении и снятии с регистрационного учета, из которого усматривается, что истице в период работы в управлении ДВЖД <адрес>, Приставкина Валентина в 1964г. подарила ей комнату 12 кв.м. в благоустроенном деревянном доме в центре города. Управление ДВЖД выдало истице ордер на нее, после чего она прописалась в данной комнате. Через месяц пришел из армии ее муж, и так же прописался в данной комнате. В этой комнате родились дети истицы - старшая Лариса 1966г. и младшая Наташа 1970г. рождения. Прожили они там 9 лет, пока все дома по улице не были снесены. В 1975г. на имя истицы был выдан ордер на трехкомнатную <адрес>,5 кв.м. на соседней улице. В 1977 г. данную квартиру Трофимова М.П. обменяла на квартиру в <адрес> с доплатой за 2 кв.м., так как жилая площадь увеличилась 37.5кв.м. Старшая дочь Лариса, окончив 23 школу, поступила очно в институт в Москве, на втором курсе она вышла за Масленников В.П., в браке у них у них родился сын Павел 1988г.. Поскольку дочь училась истице пришлось забрать, к себе внука в Ставрополь. Окончив в 1989г. институт, дочь всей семьей приехала к Трофимова М.П., прописались в ее квартире. В дальнейшем зять устроился вахтовым методом на работу в Армению, вместо дочери в командировку с ним поохала истица, чтобы помочь молодой семье встать на ноги. Второй сын Максим родился в 1990 году. Совместно с семьей дочери они построили небольшой полутора этажный домик на 5-ом км, по жить и прописываться в нем никто не стал. В последствии дочь с зятем на почве передела квартиры истицы развелись, выстроенный дом продали и деньги поделили между собой, не спросив мнения Трофимова М.П., после чего Масленников В.П. выписался из квартиры принадлежащей истице и уехал в <адрес>. Старшего сына Масленников П.В. отец забрал с собой. По настоящее время они проживают совместно по адресу: <адрес>. Младший сын в данный момент находится в армии в <адрес>. Дочь, живя у истицы в настоящее время не работает, на протяжении 13 лет в присутствии уже взрослых сыновей требует у нее треть квартиры, для себя и двух сыновей. Все заявляют, что Трофимова М.П. им не нужна - нужны деньги и квартира. Истица терплю издевательства и насилие, ее выгоняют из собственной квартиры. Трофимова М.П. постоянно вызывает милицию, участкового, МЧС. Истица оплачивает все коммунальные услуги, в том числе и за семью Масленников В.П., так как дочь указывается платить. В связи с тем, что Троофимовой нет покоя, нет условий для дальнейшего совместного проживания, она решила продать свою квартиру с целью покупки раздельного жилья. Нашлись покупатели. Истица обратилась к директору строительной организации «Александрия», он из своего резерва выделил две однокомнатные квартиры по 43 кв.м. каждая в новом строящемся доме на Сигнале. Срок сдачи - второй квартал 2009г. Трофимова М.П. нашла квартиру, где можно временно прописаться на один год, а так же нашла комнату в общежитии, где они могли бы проживать до срока выдачи квартир. Свезла старую мебель в комиссионку, освободив квартиру для продажи. Деньги, от продажи квартиры, истица должна внести за строительство новых квартир в «Александрию», однако дочь, которая, 13 лет издеваясь над ней и требуя отдельного жилья, теперь отказывается выписываться из квартиры. Просила суд ввиду невозможного дальнейшего совместного проживания, вынести решение о выписке из домовой книги Масленников Л.Д., Масленников М.В., Масленников П.В.. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Трофимова М.П. уточнила исковые требования, просила суд прекратить право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> за Масленников П.В., Масленников М.В.. Выселить Масленников Л.Д. из квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Истец Трофимова М.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в исках, а так же дополнила, что в настоящее время она хочет продать спорную квартиру и уехать на родину. Масленников В.П. в данной квартире в настоящее время не проживают, замки в квартире она сменила. На протяжении многих лет семья Масленников В.П. с целью завладения квартирой целенаправленно создают для нее невыносимые условия для проживания. Коммунальные услуги Масленников Л.Д. не оплачивала, в связи, с чем она была вынуждена сама нести бремя содержания спорной квартиры. Ответчик Масленников Л.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что она постоянно работала, но не всегда официально, одна воспитывала и содержала сыновей. Ее младшая сестра привезла из Армении беженцев, которые сделали ее жизнь в спорной квартире не выносимой. Истица избивала ее детей и неоднократно набрасывалась на нее, в связи с чем, она неоднократно обращалась в правоохранительные органы. В настоящее время она проживает в съемной квартире, так как из-за невыносимых условий проживания пришлось съехать. Истица в настоящее время сменила замки от спорной квартиры, у нее нет ключей и она всячески препятствует вселению и пользованию квартирой. На раздел квартиры она никогда не претендовала, однако участвовала вместе со всей своей семьей в приватизации спорной квартиры и отказались от нее в пользу матери, так как надеялись на ее порядочность. Данную квартиру они получали от государства на всех членов семьи, ей жить негде, а поэтому с исковыми требованиями она не согласна. Ответчик Масленников М.В. в судебном заседании исковые требования не признал, полностью поддержал доводы изложенные Масленников Л.Д., а так же дополнил, что на выписку из квартиры расположенной по адресу: <адрес> не согласен. Своей жилплощади не имеет, с детства прописан по данному адресу на законных основаниях. С 2008 года после переезда из Армении в спорной квартире прожили всего два месяца, так как Трофимова М.П. постоянно устраивала скандалы. В настоящее время он со своей матерью проживает на съемной квартире. Просил суд в иске отказать в полном объеме. Ответчик Масленников П.В. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленного заявления так же усматривается, что согласия на выписку из домовой книги из квартиры расположенной по адресу: <адрес> ни в письменном виде, ни в устной форме не давал. Во время его службы в военных частях РФ Трофимова М.П. были нарушены его права. Другого места проживания у него нет. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Заслушав истца, ответчиков, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку ордер на жилое помещение выдавался на четырех человек, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Трофимова М.П. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично так и совместно с другими лицами. Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В соответствии со статьей 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В обоснование искового заявления Трофимова М.П. указала, что ответчики в спорной квартире не проживают, на протяжении многих лет семья Масленников В.П. с целью завладения квартирой целенаправленно создают для нее невыносимые условия для проживания. Коммунальные услуги Масленников Л.Д. не оплачивала, в связи, с чем она была вынуждена сама нести бремя содержания спорной квартиры. В судебном заседании установлено, что истица имеет двух дочерей старшую Трофимов 1966 года рождения и младшую Трофимова Н.Д. 1970 года рождения. Исполнительным комитетом Центрального Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ Трофимова М.П. был выдан ордер № серия № на право занятия трехкомнатной квартиры общей площадью 35,5 кв. метров, на семью состоящую из 4-х человек, расположенной в <адрес>. В 1977 г. истица вышеназванную квартиру обменяла на квартиру в <адрес> жилой площадью 37.5 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>. Согласно свидетельства о заключении брака III – ЕЖ № ДД.ММ.ГГГГ между Масленников В.П. и старшей дочерью истицы Трофимова М.П. Ларисой Дмитриевной был заключен брак. Согласно договора приватизации жилой площади от ДД.ММ.ГГГГ квартира общей площадью 52,4 кв. метра, расположенная по адресу: <адрес> передана в собственность Трофимова М.П.. Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ Масленников Л.Д. и масленников В.П. не возражали против приватизации <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, а так же сами от участия в приватизации отказались. Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права 26-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, зарегистрирована за Трофимова М.П. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельства о рождении X – МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ Масленников П.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Масленников В.П., мать Масленников Л.Д. Согласно свидетельства о рождении V– ГН № от ДД.ММ.ГГГГ Масленников М.В. родился ДД.ММ.ГГГГ, отец Масленников В.П., мать Масленников Л.Д. Согласно свидетельства о расторжении брака I-ГН № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Масленников В.П. и Масленников Л.Д. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №. Согласно копии домовой книги в настоящее время в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы Трофимова М.П., Масленников Л.Д., Масленников М.В., Масленников П.В.. Как усматривается из искового заявления Масленников В.П. и его сын Масленников П.В. после расторжения брака с Масленников Л.Д. переехали в <адрес>. Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № старший внук истицы Масленников П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. Данный факт так же подтверждается пояснениями жильцов дома расположенного по адресу: <адрес> представленными в материалы дела, согласно которым Масленников П.В. более 8 лет не проживает по месту регистрации в <адрес>, а фактически живет у отца по адресу <адрес>ёво, <адрес>. Так же согласно объяснениям жильцов квартир № и № дома расположенного по адресу: <адрес> старший внук истицы Масленников П.В. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>ёво, <адрес>. Младший внук Масленников М.В. с октября 2009 года по настоящее время по месту регистрации не проживает. Из пояснений ответчиков усматривается, что Масленников Л.Д. и ее сын Масленников М.В. в <адрес> расположенной по адресу: <адрес> настоящее время не проживают, и вынуждены снимать жилье, так как Трофимова М.П. чинит им препятствия в пользовании жилым помещением. В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других. Из смысла ст.31 ч.1 и 2 ЖК РФ следует, что право пользования жилым помещением наравне с собственником возникает только у членов семьи собственника (к которым относятся его супруг, а также дети и родители, а в исключительных случаях - другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы), при условии их совместного проживания с собственником жилого помещения. Таким образом, возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем совместно с собственником в качестве члена его семьи. В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется… Статья 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г., приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения - по месту бронирования жилых помещений. Согласно ст. 11 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу закона согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. В судебном заседании установлено, что Масленников Л.Д., а также ее несовершеннолетние дети в момент заключения Трофимова М.П. договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от 24 апреля 1993 года имели право проживать, проживали там как члены семьи нанимателя жилого помещения, отказались в лице своей матери и отца, которые действовали также в интересах несовершеннолетних детей от участия в приватизации жилого помещения и дали свое согласие на приватизацию квартиры. Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими Федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что Масленников Л.Д. не может быть выселена из спорной квартиры, а ее несовершеннолетние дети Масленников П.В. и Масленников М.В. не могут быть признаны прекратившими право пользования жилым помещением так как, давая согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования жилым помещением для них будет носить бессрочный характер, поэтому в удовлетворении требований Трофимова М.П. о выселении Масленников Л.Д. из <адрес> расположенной по адресу: <адрес> о прекращении права пользования данным жилым помещением Масленников П.В., Масленников М.В. следует отказать. Кроме того, длительность не проживания в жилом помещении не является правовым основанием для утраты прав пользования жилым помещением. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.06.1995 N 8-П, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для лишения права пользования жилым помещением. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет. Не проживание ответчиков в квартире в настоящее время обусловлено тем, что между ними и Трофимова М.П. сложились такие отношения, которые препятствуют им совместно проживать в одном жилом помещении, а поэтому они и не могут проживать в этой квартире, от пользования которой ни Масленников Л.Д., ни Масленников П.В., ни Масленников М.В. не отказывались и не отказываются. Следовательно, требование истца о выселении и прекращении права пользования жилым помещением не соответствует требованиям действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. Трофимова М.П. в обоснование иска ссылается на то, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не вносят, что также является основанием для выселения и признании утратившими права пользования. Однако истец не учитывает, что собственник жилого помещения, в соответствии со ст.30 ЖК РФ несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, не оплата ответчиками за жилье ни каким образом не препятствует Трофимова М.П. пользоваться этим жилым помещением, а исходит из имущественных отношений, по которым она вправе в установленном законом порядке решить вопрос о взыскании данных сумм. В силу ст. 395 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной истца доказательств, в обоснование заявленных требований не представлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Трофимова М.П. к Масленников Л.Д., Масленников М.В., Масленников П.В. о прекращении права пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес> за Масленников П.В., Масленников М.В. и выселении Масленников Л.Д. из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – отказать. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Санеев С.О