Дело № 2-2882/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 мая 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Санеева С.О., при секретаре Данченко С.А., с участием: представителя истца Тикуновой Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колеников А.С., представителя ответчика Козлов В.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпникова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Тикунова Л.П. к Козлов В.К. о взыскании денежных средств по расписке, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,- У С Т А Н О В И Л: Тикунова Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Козлов В.К. о взыскании денежных средств по расписке, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Тикунова Л.П. передала Козлов В.К. <данные изъяты> рублей. Доказательством передачи денежных средств является расписка в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которой Козлов В.К. обязался оплатить квартиру по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ, а так же условились, что если цена по договору долевого участия будет меньше чем <данные изъяты>, то оставшуюся часть денежных средств Козлов В.К. возвращает Тикунова Л.П.. Договор участия в долевом строительстве был заключен между ООО «Севкавстройсервис-1» (далее Застройщик) и ФИО2, впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Тикунова Л.П. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №, где цена договора была <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Просила суд взыскать с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве понесенных убытков, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта. Истец Тикунова Л.П. в судебное заседание не явилась, при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участим представителя. Представитель истца Тикунова Л.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колеников А.С., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в иске Ответчик Козлов В.К. о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участим представителя. Представитель ответчика Козлов В.К. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Скрыпникова Т.А., в судебном заседании исковые требования Тикунова Л.П. признала, просила суд их удовлетворить. Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности считает, что исковое заявление Тикунова Л.П. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям. В судебном заседании ответчик Козлов В.К. полностью признал исковые требования Тикунова Л.П.. В соответствии со ст. 39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд не принимает признание иска ответчиком Козлов В.К., поскольку признание иска противоречит действующему законодательству. В материалы дела представлен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Севкавстройсервис-1» (Застройщик) и ФИО2 (Дольщик), в интересах и от имени которого действовала по доверенности ФИО1. Согласно п.1.1 вышеназванного договора застройщик привлекает дольщика к инвестированию на долевой основе в строительство 16-ти этажного жилого дома со встроенно – пристроенными помещениями и подземным паркингом на земельном участке расположенном по адресу: <адрес>, квартал 528. Согласно п. 1.3 застройщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, обеспечить строительство и передачу дольщику <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 58,3 кв. метра, жилой площадью 33,0 кв. метра, площадь лоджии 2,6 кв. метра, площадь балкона 5,0 кв. метра, расположенной на восьмом этаже. Согласно п. 3.1 дольщик осуществляет финансирование строительства недвижимости денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.3.1 дольщик в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплачивает застройщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В последующем ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 в интересах и от имени которого действовала по доверенности ФИО1 и Тикунова Л.П. был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.1 договора ФИО2 полностью уступает, а Тикунова Л.П. принимает в полном объеме права и обязанности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Севкавстройсервис-1» и ФИО2, в отношении права требования на получение по окончанию строительства в собственность объекта долевого строительства в виде <адрес>, состоящей из двух комнат, общей площадью 59,3 кв. метра, жилой площадью 33,0 кв. метра, площадь лоджии 2,6 кв. метра, площадь балкона 5,0 кв. метра, расположенной на восьмом этаже в составе строящегося жилого 16-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартал 528. Согласно п. 1.2 наряду уступкой прав ФИО2 передает, а Тикунова Л.П. полностью принимает на себя обязательства стороны по договору участия в долевом строительстве №. Согласно п. 1.3 по договору участия в долевом строительстве № от 14.94.2009 года ФИО2 был обязан выплатить застройщику за объект денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. На момент заключения настоящего договора обязанность по уплате указанной суммы ФИО2 не выполнена. С момента вступления в силу настоящего договора обязанность по уплате вышеуказанной суммы переходит к Тикунова Л.П., которая обязуется произвести платеж в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что Козлов В.К. получил от Тикунова Л.П. в счет оплаты за двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 63,6 кв. метра, расположенную на восьмом этаже, секции Б, по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, которую обязался перечислить на расчетный счет строительной компании ООО «Севкавстройсервис -1» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Из искового заявления и пояснений представителя истца так же следует, что Козлов В.К. и Тикунова Л.П. условились, что если цена по договору долевого участия будет меньше чем <данные изъяты>, то оставшуюся часть денежных средств Козлов В.К. возвращает Тикунова Л.П.. Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами в установленный срок Козлов В.К. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. за квартиру не оплатил Застройщику, на предложение о добровольной оплате денежных средств, ответил отказом. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу Тикунова Л.П. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные Козлов В.К. по расписке ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с п.1 ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Учитывая, что возникший спор имеет денежный характер, а также то, что ответчиком денежные обязательства, указанные в расписке от ДД.ММ.ГГГГ, так и не исполнены, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента их неправомерного удержания. Период неправомерного удержания, учитывая, что обязательство так и не было исполнено, надлежит исчислять с момента получения Козлов В.К. денежных средств - т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. С момента получения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд с настоящими исковыми требованиями - ДД.ММ.ГГГГ период незаконного удержания составляет - 723 дня. Ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7,75% (Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Тогда проценты за пользование денежными средствами составляют <данные изъяты> рублей, из расчета: <данные изъяты>. х 723 дн. х 7,75 /36000 = <данные изъяты> рублей. Проверив расчет представленный истцом, суд принимает его во внимание, так как он не вызывает у суда сомнений, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Тикунова Л.П. было заявлено исковое требование о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство. Отсутствие хотя бы одного их этих условий является основанием для отказа в иске. В обоснование заявленных требований истица указала, что поскольку денежные средства по договору участия в долевом строительстве в размере <данные изъяты> руб. своевременно Козлов В.К. не были внесены Застройщику, последний кроме суммы основного долга по договору долевого участия в строительстве, обязывает выплатить также пени в размере <данные изъяты> руб. за нарушение установленного договором срока внесения платежа. Из материалов дела усматривается, что в адрес истицы ООО «Севкавстройсервис-1» было направлено письменное предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором задолженность перед Застройщиком составляет <данные изъяты>., из которых: - <данные изъяты> рублей основная сумма долга; - <данные изъяты> рублей проценты за пользование денежными средствами вследствие несвоевременного внесения платежей; - <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами; - <данные изъяты> убытки, понесенные ООО «Севкавстройсервис-1», вследствие невыплаты дольщиком денежных средств по договору. Именно это письмо истица приводит в доказательство понесенных ею убытков в размере <данные изъяты>. Однако суд не может принять его как допустимое доказательство и руководствоваться им при вынесении решения ввиду нижеследующего. Во первых, данное письмо датируется 14 июлем 2010 года, т.е. с момента получения данного письма прошел практически год, а сумма убытков, в частности сумма процентов за пользование денежными средствами вследствие несвоевременного внесения платежей и проценты за пользование чужими денежными средствами не изменилась. Во вторых, в данном письме содержится требование о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, понесенных ООО «Севкавстройсервис-1», вследствие невыплаты дольщиком денежных средств по договору, обосновываются эти убытки выплатой процентов банку из-за невозможности погашения кредита в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако не понятно, почему Застройщик не обращался с подобными письмами и претензиями к дольщику, в данном случае к Тикунова Л.П. ранее, а предъявил претензию лишь после уплаты банку процентов. В третьих, в вышеназванном письме содержится предупреждение о том, что ООО «Севкавстройсервис-1» просит истицу погасить долг в течение 14 дней с момента получения настоящего уведомления. В противном случае ООО «Севкавстройсервис-1» вынуждено будет обратиться в районный суд <адрес> для разрешения данного спора. Однако ООО «Севкавстройсервис-1» до настоящего времени так и не обратилось в суд. Более того, в предупреждении о необходимости погашения задолженности по уплате цены договора от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится ни одного упоминания о том, что на Тикунова Л.П. возложены дополнительные обязательства по оплате штрафов за несвоевременное исполнение обязательств и убытков понесенных ООО «Севкавстройсервис-1». В данном предупреждении говориться лишь о необходимости погашения задолженности по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Других доказательств о понесенных убытках Тикунова Л.П. в судебное заседание представлено не было, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Козлов В.К. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Так же в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта, по мнению суда необходимо отказать, поскольку данные требования не соответствуют закону, так как законом не предусмотрено взыскание процентов на день фактического исполнения судебного акта, так как данные требования заявлены на будущее. В данном случае гражданским процессуальным законодательством в случае неисполнения решения предусмотрена индексация присужденных денежных сумм, для которой предусмотрен иной порядок рассмотрения, кроме того, Тикунова Л.П. не представлен в суд расчет указанных процентов. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако, заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда и его отношения к содеянному, помимо этого, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, суд в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика Козлов В.К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Тикунова Л.П. к Козлов В.К. – удовлетворить частично. Взыскать с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. денежные средства по расписке в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований Тикунова Л.П. к Козлов В.К. о взыскании понесенных убытков в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта – отказать. Взыскать с Козлов В.К. в пользу Тикунова Л.П. оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Взыскать с Козлов В.К. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд подачей кассационной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней. Судья Санеев С.О.