дело № 2-3292/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 14 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе судьи Последова А.Ю., при секретаре Бурыкине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по заявлению Волкова ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя с участием заинтересованных лиц Управления ФССП по Ставропольскому краю, ФИО1, У С Т А Н О В И Л: Волков ФИО12. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование своих требований заявитель указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО10 находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Волкова ФИО12 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ежемесячно в сумме <данные изъяты> рублей. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. Заявитель считает данное постановление незаконным, т.к.стоимость арестованных транспортных средств составляет около <данные изъяты> рублей, в то время как размер задолженности по алиментам определён приставом в размере <данные изъяты> рубля, в связи с чем стоимость арестованного имущества явно несоразмерна имеющемуся долгу. Кроме того, в настоящее время определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя, приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г. Ставрополя гражданского дела по иску Волкова ФИО12 к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка. В связи с этими обстоятельствами Волков ФИО12 считает, что применение мер принудительного исполнения не допускается. Заявитель считает, что десятидневный срок, установленный для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя им не пропущен, т.к. о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств он узнал только ДД.ММ.ГГГГ Просит суд признать незаконным постановление пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион; обязать пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК. В судебное заседание заявитель Волков ФИО12 не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя Волкова ФИО12. Представитель заявителя адвокат ФИО5, действующий на основании ордера и доверенности, требования Волкова ФИО12. поддержала в полном объёме, просил удовлетворить заявление по основаниям, указанным в нём. Заинтересованное лицо ФИО1 и представитель заинтересованного лица Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО20. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин своего отсутствия суду не представили. В соответствии с ч.3 ст. ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица ФИО1 и представителя заинтересованного лица Управления ФССП по Ставропольскому кра Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Волкова ФИО12 Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Волковым ФИО12. и ФИО1 было заключено нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа нотариального соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам. Согласно данному постановлению и расчёту к нему задолженность Волкова ФИО12. в пользу ФИО1 составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей. Судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9 вынесла постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион. Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов от ДД.ММ.ГГГГ, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов <адрес>, приостановлено до разрешения Ленинским районным судом г.Ставрополя гражданского дела по иску Волкова ФИО12. к ФИО1 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание ребёнка. В соответствии с данными на почтовом конверте, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств Волкову ФИО12. не вручалось и было получено его представителем ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Волковым ФИО12. не был пропущен десятидневный срок для обжалования постановления судебного пристава исполнителя. Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ платёжными поручениями № и № Волков ФИО12 перечисли ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, Волковым ФИО12. на счёт Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя УФССП России по СК были перечислены денежные суммы в размере <данные изъяты> рубля и <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с ст. 441 ГПК РФ. Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Требованиями ч.2 ст. 69 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. В соответствии со ст. 68 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения является, в том числе и обращение взыскания на имущество должника. Поскольку взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств, судебный пристав-исполнитель должен был выяснить стоимость транспортных средств, в отношении которых было вынесено обжалуемое постановление, а также учитывать соразмерность мер принудительного исполнения, применяемых к должнику, и сумму имеющегося долга перед взыскателем. В связи с тем, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион данные требования закона судебным приставом-исполнителем не были выполнены, суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным. Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения требований Волкова ФИО12 о возложении обязанности на пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК, поскольку ФИО10 освобождена от занимаемой должности приказом № об увольнении судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя с ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, устранение допущенных нарушений закона должно быть возложено на судебного о пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю, в производстве которого в настоящее время находится исполнительное производство №. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Заявление Волкова ФИО12 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично. Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, вынесенное судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя ФИО9 Возложить на судебного пристава - исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю, в производстве которого находится исполнительное производство №, обязанность устранить в полном объеме допущенное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на снятие с учёта, изменение регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра автотранспортных средств нарушение прав Волкова ФИО12 в рамках исполнительного производства №. В удовлетворении требований о возложении обязанности на пристава-исполнителя Промышленного районного отдела судебных приставов г. Ставрополя Управления ФССП по Ставропольскому краю ФИО4 принять постановление об отмене мер принудительного исполнения, избранных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и направления его для исполнения в адрес МРЭО ГИБДД ГУВД по СК и в адрес МОГТО и РАМТС ГИБДД ГУВД по СК – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 17 июня 2011 года Судья А.Ю. Последов