Дело № 2-2555/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года г. Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 18 мая 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующей судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Лещуковой Е.А., с участием: представителя истца Дороганова В.А.– Ильюх М.П., действующего на основании доверенности № 26АА0487304 от 29.03.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дороганова <данные изъяты> Алексеевича, Дорогановой <данные изъяты> действующей в интересах несовершеннолетних дочери Дорогановой <данные изъяты>, сына Дороганова <данные изъяты> к Ставропольской КЭЧ района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: Дороганов <данные изъяты>, Дороганова <данные изъяты> действующая в интересах несовершеннолетних дочери Дорогановой <данные изъяты>, сына Дороганова <данные изъяты> обратились в суд с иском к Ставропольской КЭЧ района, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности по ? каждому в порядке приватизации на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 62,5 кв.м. Исковые требования мотивированы тем, что Дороганов В.А. проходит службу по контракту в Вооруженных силах РФ. Общая продолжительность военной службы составила 16 лет. Имеет состав семьи - 4 человека: он, супруга Дороганова О.С., несовершеннолетние сын Дороганов Р.В., дочь Дороганова В.В. Согласно решения заседания жилищной комиссии № 28 от 04.03.2010 года, ему была распределена двухкомнатная квартира по <адрес> в <адрес>, общей площадью 55.9 кв.м.. 20 мая 2010 г. Ставропольской Квартирной Эксплуатационной части района, в лице начальника, заключен с ним и членами его семьи договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № 68 и указанная квартира передана в срочное возмездное пользование. 17 марта 2011 года, он обратился с заявлением в Ставропольскую КЭЧ района с ходатайством о заключении с ним договора социального найма и договора передачи этого помещения в его собственность, а также регистрации договоров в необходимых государственных учреждениях в предусмотренном законом порядке. 17 марта 2011 года от ВрИО начальника ФГУ Ставропольской КЭЧ района поступил ответ № 63 от 17 марта 2011 г., о том, что с ним не может быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в связи с тем, что на дом не оформлено право собственности. Кроме того, сроки получения правоустанавливающих документов уточнить не имеется возможности ввиду того, что заказчик в/ч 84377 (заказчик) в настоящее время расформирована. Вместе с тем, он зарегистрирован и проживает в предоставленном ему жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации в его паспорте и в паспорте его жены, свидетельством № 2862 о регистрации по месту жительства на его дочь и свидетельством № 2761 о регистрации по месту жительства на его сына. Кроме того, им заключен 20.05.2010 г. договор с ДУ №2 при Ставропольской КЭЧ района, на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме. В п.7 договора на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме от 20.05.2010 г. с ДУ №2, он назван договором социального найма. Он и члены семьи своевременно производили за свой счет текущей ремонт жилого помещения, оплачивали жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния. Таким образом, он и члены его семьи как собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии ст. 39 ЖК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют, что между ними и ответчиком сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе. Исходя из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по СК от 10.07.2008 г. №12/022/2008 - 530 в Управление Федеральной регистрационной службы по СК обратилось ТУ ФАУФИ по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на многоэтажный дом по адресу: <адрес>. Однако в государственной регистрации прав было отказано. Соответственно к категории жилых помещений указанных ст.4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежащих приватизации, занимаемая им квартира не принадлежит. Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 11 предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно уведомления из Единого государственного реестра прав от 16.03.2011 г. записи о регистрации права на недвижимое имущество на истцов также отсутствуют. Согласно справке, выданной муниципальным унитарным предприятием «Жемчуг» Дороганов В.А., Дороганова О.С., Дороганова В.В, Дороганов Р.В. от 15.03.2011 г., правом бесплатной приватизации в г. Ставрополе не пользовались. Поскольку данное право не использовано, считает, что он и члены его семьи в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", имеем право на бесплатную передачу в собственность как граждане Российской Федерации на добровольной основе занимаемое нами жилое помещение. Другого жилья истцы семьи не имеют. В судебное заседание истец Дороганов В.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дорогановой В.В., Дороганова Р.В., а также истец Дороганова О.С., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании представитель истца Дороганова В.А. – Ильюх М.П. исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным обстоятельствам в иске. Просил суд признать за Дорогановым В.А., Дорогановой В.В., Дороганова Р.В., Дорогановой О.С., право общей долевой собственности в порядке приватизации по ? доли каждому на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, состоящую из двух комнат общей площадью 62.5 кв.м. В судебное заседание представитель ответчика Ставропольской КЭЧ района МО РФ Чахиров И.Г., действующий по доверенности, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, суду не представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Скварка С.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Скварка С.В в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание представитель третьего лица Министерства обороны РФ, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, не представил заявление об уважительной причины не явки в судебное заседание. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Право гражданина на жилище и право иметь имущество в собственности установлено статьями 35, 40 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ). При этом, устанавливая право гражданина на жилище государство в части 3 статьи 40 Конституции РФ предусмотрело предоставление жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) защита гражданских и жилищных прав осуществляется путем признания права. Как установлено судом Дороганов В.А. проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах РФ его выслуга составляет в льготном исчислении 16 лет, что подтверждается справкой командира войсковой части 22558 № 977 от 24.03.2011 года. Дороганов В.А. имеет состав семьи из четырех человек: он, 1977 года рождения, супруга Дороганова О.С., 1980 года рождения, сын Дороганов Р.В., 2009 года рождения, дочь Дороганова В.В., 2002 года рождения. Согласно выписки из протокола заседания жилищной комиссии № 28 от 04.03.2010 года, Дороганову В.А. на состав семьи из четырех человек была распределена двухкомнатная <адрес> в <адрес>, общей площадью 55.9 кв.м. Указанная квартира является частью <адрес>, который был построен на основании разрешения на строительство № 1/333, выданного 03.03.2006 года Комитетом градостроительства администрации г. Ставрополя заказчику войсковой части 84377, которая в настоящее время расформирована. Постановлением Главы г. Ставрополя от 09.09.2005 года № 3093 был утвержден акт выбора земельного участка для строительства указанного дома. В соответствие с разрешением № RU26309000-1/459 указанный дом введен в эксплуатацию. В соответствии статьей 15 Федерального закона Российской Федерации от 27.05.1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что военнослужащие – граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получить в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках. Согласно статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Из пункта 2 Устава ФГУ «Ставропольская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, утвержденного 02.01.2010 года командующим войсками Северо-Кавказского военного округа, Ставропольская КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой домоуправления и ведает всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных в КЭЧ района. В связи с этим, 20 мая 2010 года между Ставропольской Квартирной Эксплуатационной части района, в лице начальника и Дорогановым В.А. и членами его семьи заключен договор краткосрочного найма служебного (специализированного) жилого помещения № 125, на основании которого в срочное возмездное пользование истцов передана двухкомнатная <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 55.9 кв.м. В соответствие со статьей 2 Федерального закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991 года «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ (постановление Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда». Данной статьей предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членом семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Статьей 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Согласно Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 8 от 24.08.1993 года «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что 17 марта 2011 года, Дороганов В.А. обратился с заявлением в Ставропольскую КЭЧ района с ходатайством о заключении с ним договора социального найма и договора передачи квартиры 68 по ул. Ленина, 328 в г. Ставрополе в собственность. Однако, из ответа ВрИО начальника ФГУ Ставропольской КЭЧ района № 63 от 17 марта 2011 года следует, что с Дорогановым В.А. не может быть заключен договор социального найма на указанное жилое помещение, в связи с тем, что на <адрес> в <адрес> в Ставропольском ТУ ФАУФИ не зарегистрирован и на него не оформлено право собственности в установленном законом порядке. При этом, сроки получения правоустанавливающих документов уточнить не представляется возможным, так как в/ч 84377 (заказчик) в настоящее время расформирована. Судом установлено, что Дороганов В.А., Дороганова О.С., Дороганова В.В., Дороганов Р.В. зарегистрированы и постоянно проживают в предоставленной Дороганову В.А. <адрес> в <адрес>, что подтверждается сведениями о регистрации в их паспортах, а также свидетельствах № 2862 и № 2791 о регистрации по месту жительства. Кроме того, 20.05.2010 года между Дорогановым В.А. и ДУ № 2 при Ставропольской КЭЧ района заключен договор найма жилого помещения в домах МО РФ на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию жилого помещения в многоквартирном доме. Как усматривается из пункта 7, данный договор социального найма по требованию наймодателя может быть, расторгнут только в судебном порядке и на основании, установленном законом. Представителем ответчика Ставропольской КЭЧ района то обстоятельство, что Дороганов В.А. и члены его семьи своевременно производили за свой счет текущей ремонт жилого помещения, оплачивали жилищные, коммунальные и иные услуги за пользование жилым помещением, по содержанию мест общего пользования, эксплуатации ремонту дома, его инженерных сетей и оборудования, придомовой территории, в том числе и санитарного состояния не оспаривалось. Следовательно, по мнению суда, истец Дороганов В.А., в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дорогановой В.В., Дороганова Р.В., истец Дороганова О.С. как собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями статьи 39 ЖК РФ. Данные обстоятельства свидетельствуют, что между истцами и ответчиком сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на постоянной основе, поскольку фактически квартира истцам была предоставлена на условиях социального найма. Согласно уведомления Управления Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по СК от 16.03.2011 года № 01/024/2011-220 ответчик не зарегистрировал в установленном порядке права на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В соответствии с частью 2 статьи 92 ЖК РФ, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилому фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Однако, в судебном заседание не установлено, что решение об отнесении <адрес> в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда принималось. Исходя из сообщения Управления Федеральной регистрационной службы по СК от 10.07.2008 г. №12/022/2008 - 530 в Управление Федеральной регистрационной службы по СК обратилось ТУ ФАУФИ по СК с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на многоэтажный дом по адресу: <адрес>, однако в государственной регистрации прав было отказано. Соответственно к категории жилых помещений указанных статьи 4 Федерального закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.07.1991 года "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежащих приватизации, занимаемая истцами квартира не принадлежит. Из уведомлений из Единого государственного реестра прав от 16.03.2011 года записи о регистрации права на недвижимое имущество на Дороганова В.А., 1977 года рождения, Дороганову О.С., 1980 года рождения, Дороганову В.В., 2002 года рождения, Дороганова Р.В., 2009 года рождения отсутствуют. Согласно справки МУП «Жемчуг» от 15.03.2011 года Дороганов В.А., Дороганова О.С., Дороганова В.В., Дороганов Р.В., правом бесплатной приватизации в г. Ставрополе не пользовались. Суд считает, что поскольку данное право истцами не использовано, следовательно Дороганов В.А. и члены его семьи в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" имеют право на бесплатную передачу в собственность как граждане Российской Федерации на добровольной основе занимаемого ими жилого помещения, поскольку судом установлено, что другого жилья они не имеют. Действующим законодательством предусмотрено, что в случае, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в порядке приватизации в судебном порядке. Суд полагает, что Дороганов В.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дороганвой В.В., Дороганова Р.В., Дороганова О.С. являющиеся гражданами РФ и постоянно проживающие на условиях социального найма в <адрес> в <адрес> имеют право на приватизацию данного жилого помещения. В соответствии со статьей 219 ГК право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно статьям 17, 28 Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившее в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежит государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Дороганова <данные изъяты>, Дорогановой <данные изъяты> действующих в интересах несовершеннолетних дочери Дорогановой <данные изъяты>, сына ФИО2 к Ставропольской КЭЧ района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить. Признать в порядке приватизации за Дорогановым <данные изъяты>, Дорогановой <данные изъяты>, Дорогановой <данные изъяты>, Дорогановым <данные изъяты> право общей долевой собственности по ? каждому на двух комнатную <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров. Данное решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по ? каждому за Дорогановым <данные изъяты>, Дорогановой <данные изъяты>, Дорогановой <данные изъяты>, Дорогановым <данные изъяты> <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>, общей площадью 62,5 квадратных метров. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Н.В. Долгополова