Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 06 июня 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шевелева Л.А. при секретаре Гома Н.Ю. с участием: заявителя Караманова Г.А. представителя заявителя Шейкина В.А. заинтересованного лица инспектора БДПС ГИБДД ГУВД СК Огаджанян А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Караманов ГА об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Караманов ГА обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на автодороге Северный обход <адрес> 6.5 км. ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ст. л - т. Огаджанян АЭ составил в отношении заявителя протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ, чем грубо нарушил его права. По мнению заявителя искусственно создана доказательная база наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ (действия инспектора ГИБДД совершены в разрез действующего законодательства (ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ), решение принято не в соответствии с действующим законом, выходит за пределы его полномочий (ч. 2 ст. 28.2. (ст. 26.8.) КоАП РФ); чем нарушены его права и свободы: на него незаконно возложена необоснованная обязанность доказывания своей невиновности (ч. 3 ст. 1.5. КоАП РФ), он незаконно привлечен к ответственности в виде лишения права управления транспортным средством вместо административного штрафа). Признать действия ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по С К <адрес> Огаджанян АЭ по факту составления в 10 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ протокола <адрес> об административном правонарушении в отношении Караманов ГА с грубым нарушением действующего законодательства (по факту внесения в протокол обстоятельств, не соответствующих объективной действительности и. не внесения в протокол действительных обстоятельств) - не законными и не обоснованными. Признать протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Караманов ГА - не законным и не обоснованным; обязать ИДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> Огаджанян АЭ устранить в полном объеме допущенные нарушения. В судебном заседании заявитель Караманов ГА поддержал заявленные требования и дал пояснения аналогичные изложенным в заявлении. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут он ехал по трассе, на автодороге Северный обход <адрес> 6,5 км, его остановил инспектор ОБДПС Огаджанян и составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. С данным протоколом он не согласен, поскольку он начал маневр обгона тихоходного транспорта по прерывистой линии разметки, а закончил по сплошной, таким образом, Караманов ГА считает, что он возможно и нарушил при движении линию разметки, но его действия не попадают под квалификацию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании представитель заявителя Шейкин ВА поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить заявленные требования, пояснил, что при составлении протокола нарушены нормы действующего законодательства: протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отражает обстоятельств объективной действительности. Свидетеля обстоятельств произошедшего, внесенного инспектором ГИБДД в протокол на месте совершения административного правонарушения не было. На месте составления протокола присутствовали так же только два инспектора ГИБДД в форменной одежде. Инспектор ГИБДД не внес в протокол обстоятельства объезда Караманов АГ тихоходного транспорта, квалифицировал объезд как обгон. А именно: перегруженный грузовой а/м Камаз с прицепом очень медленно поднимался на затяжной подъём; возможно, фактические технические характеристики а/м Камаз не соответствовали нормативным, что не проверено инспектором ГИБДД. Последний не учел просьбы и заявленные доводы Караманов АГ Более того, он не отобрал показания водителя Камаза, как понятого по данному материалу, который, полагаю, неоднократно сам нарушил ПДД РФ: он не съехал вообще на обочину и не пропустил транспорт, которому он мешал. Свидетель водитель а/м Камаз мог подтвердить свою приостановку в момент маневра, совершенного Караманов АГ Полагаю, безусловно а/м Камаз был перегружен. Таковое движение создавало массу препятствий движения иным водителям. Инспектор ГИБДД оставил без внимания столь грубые нарушения ПДД РФ, совершенные водителем а/м Камаз. На затрагиваемом участке а/д Северный обход <адрес> 6,5 км. отсутствовал знак 3.20. «Обгон запрещен» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.1.1. «Расстояние до объекта», что указывает расстояние от знака до начала соответствующего ограничения. Нет дублирования дорожной разметки и дорожных знаков. Что усугубляет отвлечение внимания водителя совершаемом сложном маневре: линия дорожной разметки 1.6. «Линия приближения» не всегда четко нанесена на дорожное полотно и четко видна водителю в движении. Инспектор ГИБДД, оформивший протокол вынес его не обоснованно. Заинтересованное лицо инспектор БДПС ГИБДД ГУВД СК Огаджанян возражал против заявленных требований и просил суд отказать в их удовлетворении. Пояснил, что действительно составил протокол в отношении Караманов АГ, поскольку он нарушил требования ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, то есть совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. По поводу дорожных знаков, которые отсутствовали на указанном участке дороги, Огаджанян пояснил, что не занимается их установкой. Суд, выслушав объяснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в заявленных требованиях заявителю по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. на автодороге Северный обход <адрес> 6.5 км. старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД ГУВД по СК <адрес> ст. л - т. Огаджанян АЭ составил в отношении заявителя протокол <адрес> об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Заявитель просит признать действия инспектора Огаджанян не законными и не обоснованными. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Согласно ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В соответствии со ст. 28.5 ч.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, что и было сделано инспектором Огаджанян Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, в частности постановлений и протоколов по делам об административных правонарушениях, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В связи с этим суд полагает, что оснований для удовлетворения изложенных в заявлении Караманов АГ требований в порядке статьи 254 ГПК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Караманов АГ об оспаривании действий должностного лица инспектора БДПС ГИБДД ГУВД СК Огаджанян отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный райсуд г.Ставрополя. Судья Л.А. Шевелев Копия верна. Судья: