РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2011 год г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А., при секретаре судебного заседания Махотиной В.А, с участием истца Фисенко В.Д., представителя истца Фисенко В.Д. Геращенко Е.М. по доверенности от 03.09.2010 г., представителя истца Фисенко А.Н. Богдановой Е.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Фисенко А Н Кроесникова ГА по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мордовина Р П , представителя ответчика Филиппова Г Т Беликов ОВ, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-3037/11 по иску Фисенко ВД, Фисенко А Н к Мордовина Р П , Филиппова Г Т о признании права собственности на жилой дом, У С Т А Н О В И Л: Фисенко ВД и Фисенко А Н обратились в суд с иском к Мордовина Р П , Филиппова Г Т о признании права собственности на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками по закону к имуществу Фисенко Н П , умершего ДД.ММ.ГГГГ Просят признать за Фисенко ВД право собственности на 4\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; признать за Фисенко А Н право собственности на 2\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. В судебном заседании истец Фисенко ВД исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Представитель истца Фисенко ВД Геращенко ЕМ исковые требования поддержала, пояснив, что наследственные доли были определены без учета решения Сталинского суда. При определении наследственного имущества в расчет приняты часть наследственного имущества и пристройки, сделанные умершим Фисенко Н П Просит иск удовлетворить. Истец Фисенко А Н в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, не представил заявления с указанием уважительности причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Фисенко А Н Представитель истца Фисенко А Н Богданова ЕГ заявленные исковые требования поддержала, пояснив, что согласно решению Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцами закреплено по 2\10 доли в наследственном имуществе. Данное решение имеет преюдициальное значение. Истцы являются такими же наследниками, как и ответчики. Просит иск удовлетворить. Представитель истца Фисенко А Н Кроесникова ГА исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Ответчик Мордовина Р П заявленные исковые требования не признала и пояснила, что отец не улучшил, а построил дом заново. По наследству отец получил 33 кв.м., непригодных для жилья. Когда он женился на маме, он увеличил это имущество за свой счет. После смерти матери никто из наследников в наследство не вступал, и фактически все имущество принял отец. Отец прожил с матерью 47 лет и построил дом за счет своих средств и средств биофабрики, поэтому это не является улучшением, а считается заново построенным имуществом. Во время строительства домовладения на иждивении отца были мама и 2 детей. Наследники второй очереди не могут наследовать в равной части с наследниками первой очереди. Просит отказать в удовлетворении иска. Ответчик Филиппова Г Т в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о времени и месте слушания по делу, не представила заявления с указанием уважительности причин неявки или просьбой об отложении слушания по делу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Филиппова Г Т Представитель ответчика Филиппова Г Т Беликов ОВ не возражал против удовлетворения заявленных требований, просил иск удовлетворить. Выслушав истца Фисенко ВД, ее представителя Геращенко ЕМ, представителей истца Фисенко А Н Богданова ЕГ и Кроесникова ГА, ответчика Мордовина Р П , представителя ответчика Филиппова Г Т Беликов ОВ, исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно положениям ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. (ч.1 ст. 1112 ГК РФ). В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Как было установлено судом, согласно решению Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определению Промышленного райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении вышеуказанного решения суда за Фисенко Н П признано право на закрепление за ним части спорного домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.6-17). ДД.ММ.ГГГГ Фисенко Н П умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Наследниками первой очереди по закону после смерти наследодателя Фисенко Н П являются: супруга Фисенко ВД, сын Фисенко А Н , сын Фисенко А Н . (л.д.32-33). Фисенко А Н отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе своего отца в пользу матери Фисенко ВД, что подтверждается его заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34). Согласно письму нотариуса нотариус № от ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства к имуществу Фисенко Н П приняты от наследников первой очереди по закону: супруги наследодателя Фисенко ВД и сына Фисенко А Н . Сын наследодателя Фисенко А Н предоставил заявление об отказе принадлежащей ему доли по закону в пользу матери Фисенко ВД Для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону необходимо определить состав наследственной массы, на которую и будет выдаваться свидетельство о праве на наследство. Для получения свидетельства о праве на наследство по закону на долю наследодателя на жилой дом и земельный участок по <адрес> представлены документы, не дающие достаточных оснований для выдачи свидетельства о праве на наследство и правильного определения долей в наследственном имуществе. Поскольку в представленных документах о принадлежности и составе наследственного имущества имеются противоречия, выдать свидетельство о праве на наследство невозможно. Необходимо устанавливать состав наследственной массы или признать право собственности в судебном порядке. (л.д.30). Исходя из представленных и исследованных судом доказательств, доля каждого из наследников в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя Фисенко Н П , составляет 6\10:3= 2\10. Поскаольку Фисенко А Н отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе в пользу своей матери Фисенко ВД, доля последней в наследственном имуществе, оставшемся после смерти наследодателя Фисенко Н П , составляет 2\10+2\10= 4\10; доля Фисенко А Н – 2\10. Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, а также положения действующего законодательства, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Фисенко ВД, Фисенко А Н к Мордовина Р П , Филиппова Г Т о признании права собственности на жилой дом удовлетворить в полном объеме. Признать за Фисенко ВД право собственности на 4\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Признать за Фисенко А Н право собственности на 2\10 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления. Федеральный судья Л.А.Шевелев Копия верна. Судья: