РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 июня 2011 год г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего федерального судьи Шевелёва Л.А., при секретаре судебного заседания Махотиной В.А, с участием представителя истца Савчишкиной С.Д. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика – представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Беляев С И по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда г. Ставрополя гражданское дело № 2-3089/11 по иску Михалева В В к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Михалева В В обратилась в суд с иском к Комитету градостроительства администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, в которой была сделана перепланировка, не нарушающая права и законные интересы граждан и не создающая угрозу их жизни и здоровью. Просит суд сохранить <адрес>А <адрес> в перепланированном виде; считать общую площадь <адрес>,9 кв.м., в том числе: жилую – 32,1 кв.м.; количество жилых комнат - 2, в том числе площадь жилой комнаты №,5 кв.м., жилой комнаты № – 12,6 кв.м.; кухни № – 5,7 кв.м., площадь коридора № – 6,5 кв.м., санузла № – 5,5 кв.м., коридора № – 10,1 кв.м.; внести данные изменения в техническую документацию <адрес>А <адрес>. В судебном заседании представитель истца Савчишкина СД поддержала заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Истец Михалева В В в судебное заседание не явилась, хотя была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Михалева В В Представитель ответчика – представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С И не признал заявленные требования, считая их незаконными, просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация» в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, не представил заявления с указанием уважительных причин неявки в суд либо просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - представителя ГУП СК «Краевая техническая инвентаризация». Выслушав представителя истца Савчишкина СД, представителя ответчика – представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С И , исследовав представленные материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как было установлено судом, истец Михалева В В является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес>. Согласно ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. В спорной квартире произведена перепланировка, которая заключается в следующих изменениях: общая площадь квартиры изменилась с 60,8 кв.м. на 59,9 кв.м., жилая площадь квартиры увеличилась с 14,9 кв.м. до 32,1 кв.м., количество жилых комнат увеличилось с 1 до 2 комнат, произошло устройство коридора пом. № за счет части площади кухни пом. №, переустроена кладовка пом. № в кухню, переустроена кухня пом. № в жилую комнату. В результате перепланировки были выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: установка мойки и электрической варочной плиты в пом. № с подключением к сетям водоснабжения, канализации и электроснабжения; возведение перегородки между жилыми комнатами пом. №№1,2; возведение перегородок с устройством дверного проема и установкой дверного блока между жилой комнатой пом. № и коридором пом. №; демонтаж дверного блока между коридорами пом. №№4,6; ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно техническому заключению МУП «Земельная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка вышеуказанной квартиры не затрагивает несущих и ограждающих строительных конструкций существующего жилого дома, технические решения, принятые при выполнении перепланировки и переустройства квартиры обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение в перепланированном состоянии не нарушается права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем может быть сохранено в таком перепланированном состоянии. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Михалева В В к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме. Сохранить <адрес>А <адрес> в перепланированном виде. Считать общую площадь <адрес>,9 кв.м., в том числе: жилую – 32,1 кв.м.; количество жилых комнат - 2, в том числе площадь жилой комнаты №,5 кв.м., жилой комнаты № – 12,6 кв.м.; кухни № – 5,7 кв.м., площадь коридора № – 6,5 кв.м., санузла № – 5,5 кв.м., коридора № – 10,1 кв.м. Внести данные изменения в техническую документацию <адрес>А <адрес>. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня объявления. Федеральный судья Л.А.Шевелев