возмещение вреда

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2010 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи: Бондаренко А.Н.

при секретаре: Черныш Т.Н.,

с участием представителя истца Столяра В.А. – Панчешного Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску Столяра ФИО7 к ООО «Сеть» о возмещении ущерба, морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Столяр В.А. обратился в суд с иском к ООО «Сеть» о взыскании в качестве возмещения ущерба №.; в качестве возмещения морального вреда № руб.; расходов по оплате госпошлины в размере №.; расходов по оплате услуг представителя в размере № руб.; расходов по оплате услуг независимого оценщика ООО «НИКЕ» в размере 2500 руб.; почтовых расходов по отправке досудебной претензии в размере № коп.

В судебном заседании представитель истца Столяр В.А. – Панчешный Е.С. заявленные требования поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, водитель автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак Т 557 УМ 26 Костелянец С.В. выезжая на главную дорогу со второстепенной, не уступил дорогу автомобилю, под управлением водителя Столяра В.А., допустил с ним столкновение. В результате происшествия автомобиль Форд Фьюжен, регистрационный знак Т 650 ХН 26, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак № Костелянца С.В., что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственник транспортного средства Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак Т 557 УМ 26 ООО «Сеть» обязано возместить причиненный ему ущерб в полном объеме. Гражданская ответственность владельца вышеуказанного автомобиля, застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО (страховой полис ВВВ №). Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак Т 650 ХН 26, истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «НИКЕ», стоимость услуг которой составила № копеек. Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 286 087 рублей 52 копейки, величина утраты товарной стоимости — 18 124 рубля 90 копеек. Всего: 304 212 рублей 42 копейки. ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы (№ копеек). ДД.ММ.ГГГГ — 90 129 рублей 00 копеек и ДД.ММ.ГГГГ - № копеек. Вместе с тем до настоящего момента ему не возмещен причиненный вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием материальный вред в размере 184 212 рублей 42 копейки. Учитывая то, что ООО «Сеть» является владельцем транспортного средства Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак № (источник повышенной опасности) на праве собственности, оно обязано возместить причиненный истцу ущерб в части, превышающей лимит ответственности страховой компании, а именно 184 212 рублей 42 копейки. Досудебная претензия о добровольном возмещении вреда, доставленная в ООО «Сеть» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без ответа. Своими действиями ООО «Сеть» нанесло истцу моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, которые он оценивает в № рублей. Кроме материального вреда, в результате ДТП был причинен вред его здоровью (тупая травма живота и грудной клетки), от которого истец не может оправиться до настоящего времени. В течение длительного времени он проходил обследования в Городской клинической больнице №, Городской поликлинике № г Ставрополя, обращался с жалобами на общую слабость, одышку при физических нагрузках, боли в левой половине грудной клетки, являющимися следствием посттравматического экссудативного плеврита (подтверждается выпиской пульмонолога Городской клинической больнице № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом исследования рентгенографии органов грудной и брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ) Так как ответчиком были нарушены права истца, а сам истец не обладает надлежащими знаниями в области права, он был вынужден обратится за квалифицированной юридической помощью и услугами представителя, в связи с чем понес расходы в размере 20 000 рублей. Просил суд удовлетворить иск.

Истец Столяр В.А. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ООО «Сеть», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, письменных возражений по делу не представил, не представил сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам. Представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».

В силу части 2 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования»

Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что Столяр В.А. является собственником автомобиля Форд Фьюжен, регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Костелянец С.В. признан виновным по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Данным Постановлением установлено, что причиной ДТП послужило нарушение водителем Костелянцем С.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Костелянца С.В. застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

Собственником автомобиля Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак №, является ООО «Сеть», что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

По результатам проведенного осмотра ООО «НИКЕ» был составлен Отчёт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ущерб, причиненный автомобилю истца с учетом износа составил 286 087 рублей 52 копейки, величина утраты товарной стоимости — 18 124 рубля 90 копеек. За услуги оценщика было оплачено 2500 рублей 00 копеек.

Как установлено судом ОАО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страховое возмещение в пределах страховой суммы (№ копеек). ДД.ММ.ГГГГ — № рублей 00 копеек, подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - 29 871 рубль 00 копеек, подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что не возмещенная часть ущерба с учетом выплаченного страхового возмещения составляет № рублей № копейки.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Истцу был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях явившимися следствием вреда причиненного его здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП. Страдания истца от общей слабости, одышки при физических нагрузках, боли в левой половине грудной клетки, явились следствием посттравматического экссудативного плеврита, что подтверждается выпиской пульмонолога Городской клинической больнице № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом исследования рентгенографии органов грудной и брюшной полости от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, с учетом требований разумности и справедливости суд оценивает размер морального вреда, причиненного истцу в сумме № рублей.

Также истец понес почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере № что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в качестве возмещения ущерба №, взыскать моральный вред в размере № рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме № рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму суд считает разумной.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 626 рублей 76 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. ст. 15, 151, 1064, 1072 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Столяра ФИО8 к ООО «Сеть» о возмещении ущерба, морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО9 в качестве возмещения ущерба 184 212 рублей 42 копейки,

Взыскать с ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО10 моральный вред в размере 10 000 рублей,

Взыскать с ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО11 расходы на проведение независимой оценки транспортного средства в сумме 2 500 руб.,

Взыскать с ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО12 почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 33 рубля 55 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО13 расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ответчика ООО «Сеть» в пользу Столяра ФИО14 расходы по оплате госпошлины в сумме 4 626 рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО15 о взыскании морального вреда отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Бондаренко

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16

ФИО16