Дело №2-1519/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 06 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Писаревой Т.А., с участием: истца Свистунова А.В., представителей истца Свистунова А.В. по доверенности Артеменко Г.В., представителя ответчика ООО «Гедон-Моторс» по доверенности Ястребкова Е.В., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Свистунова Алексея Вячеславовича к ООО «Гедон Моторс» г. Ставрополя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Свистунов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Гедон Моторс» г. Ставрополя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда. В судебном заседании истец Свистунов А.В. поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что им ДД.ММ.ГГГГ, в автоцентре «Гедон - Моторс» г. Ставрополь приобретен новый автомобиль № года выпуска. Регистрационный знак автомобиля №. Продавец ООО «Гедон - Моторс», являющийся дилером фирмы Фольксваген, также принял на себя обязательство по гарантийному техническому обслуживанию вышеуказанного автомобиля. Условия и порядок проведения ТО изложены в сервисной книжке данного транспортного средства. Помимо регламентных работ ТО предусматривает дополнительные работы, включающие в себя замену свечей зажигания каждые 90 000 км. пробега. Согласно условиям проведения ТО, сервисное предприятие Volkswagen ставит в известность заказчика о необходимости проведения дополнительных работ при прохождении очередного планового ТО. На протяжении всего срока эксплуатации автомобиль регулярно проходил обязательное техническое обслуживание на станции автоцентра «Гедон - Моторс» г. Ставрополь. При проведении работ по техническому обслуживанию исполнитель гарантировал использование исключительно оригинальных запчастей и расходных материалов для автомобилей концерна Volkswagen. Последнее плановое ТО осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 90840 км. перечень дополнительных работ, определённый специалистом сервисного центра, не предусматривал замену свечей зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе, он вынужден был обратиться в ближайший сервисный центр дилера Volkswagen и Республике Адыгея ООО «Юг-Авто» по причине троения двигателя. Сервисным центром был произведен ведомый поиск неисправностей, по результатам которого в камере сгорания были обнаружены царапины на стенках цилиндра, ему предложили произвести замену свечей зажигания и моторного масла. Со слов специалистов неисправности произошли в результате сгорания свечи зажигания, которая подлежала замене в соответствии с рекомендациями Volkswagen каждые 30 000 км. По приезду в г. Ставрополь примерно 12 -ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автоцентр «Гедон - Моторс» г. Ставрополь с заявлением о проведении работ по устранению выявленных неисправностей. В тот же день после обследования транспортного средства персоналом сервисного центра ему было разъяснено, что в ближайшее время будет произведён кулонсовый ремонт на условиях послегарантийной поддержки клиентов для чего необходимо время для дополнительного обследования и согласования. Однако, длительные переговоры так и не принесли результата, до настоящего времени работы по ремонту транспортного средства так и не произведены. При этом устно дилером указано на отсутствие с его стороны заявки на проведение дополнительных работ по замене свечей зажигания при проведении планового ТО с пробегом 90840 км. Им были направлены претензии в ООО ««Гедон - Моторс» о необходимости установления причины неисправности и рассмотрении вопроса о послегарантийном ремонте транспортного средства, однако ООО ««Гедон Моторс» в своих ответах отказывается признать свою вину и произвести бесплатный ремонт. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль распространяется срок гарантии, установленный заводом-изготовителем, который составляет 24 месяца без ограничения пробега с момента передачи автомобиля Покупателю, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на автосервисе авторизированного дилера. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока). Считает действия дилера Volkswagen ООО «Гедон - Моторс» незаконными, надлежащим образом не были установлены причины возникновения неполадки, сервисный центр не желает нести ответственности за качество произведённых работ и гарантировать исправность использованных запчастей и расходных материалов. Утверждение о его обязанности определять перечень дополнительных работ при очередном гарантийном ТО противоречит не только договору, но и самому смыслу обращения покупателя исключительно к специалистам дилера Volkswagen, в частности ч. 1 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что обстоятельства, зависящие от потребителя, могут повлечь за собой невозможность завершения выполняемой работы (оказываемой услуги) в срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в результате недобросовестных действий ответчика, он фактически был лишён возможности использовать собственный автомобиль. В сложившейся ситуации он испытывал неудобства в возможности передвигаться привычным способом (на своей машине) и как следствие этого, психологический дискомфорт. В течение всего периода, когда он безуспешно предпринимал попытки урегулировать конфликт с ООО «Гедон - Моторс» в досудебном порядке, он находился в стрессовом состоянии, испытывал сильнейшие душевные переживания. Просит суд обязать ООО «Гедон - Моторс» произвести безвоздмездное устранение недостатков выполненной работы: ремонт двигателя автомобиля № года выпуска, регистрационный знак автомобиля №., принадлежащего Свистунову А.В., взыскать с ООО «Гедеон - Моторс» в пользу Свистунова А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в связи недобросовестностью ответчика, признать факт установленным, для выяснения которого была назначена автотехническая экспертиза. В судебном заседании представитель истца Свистунова А.В. по доверенности Артеменко Г.В., поддержал доводы истца. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Гедон-Моторс» по доверенности Ястребков Е.В. возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что Свистунов Алексей Вячеславович обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с требованиями к ООО «Гедон-Моторс» о безвозмездном ремонте двигателя Volkswagen Touareg и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования Свистунов А.В. обосновывает тем, что работниками ООО «Гедон-Моторс» при ведении ТО при пробеге автомобиля 90840 километров не была произведена замена свечей зажигания, что повлекло за собой выход из строя двигателя (со слов работников ООО «Юг-Авто»). ООО «Гедон-Моторс» считает вышеуказанные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по нижеследующим основаниям. Автомобиль Volkswagen Touareg был передан Свистунову А.В. ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок, установленный договором, составляет 24 месяца без ограничения пробега. ООО «Гедон-Моторс» в период гарантийного срока исправно выполняло работы по техническому обслуживанию автомобиля, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Претензий со стороны Свистунова А.В. на качество выполненных работ не поступало. По истечении гарантийного срока ДД.ММ.ГГГГ Свистунов А.В. обратился в ООО «Гедон-Моторс» для прохождения планового ТО. Работы выполнялись на основании заявки на работы №. Работы были выполнены сотрудниками ООО «Гедон-Моторс» в срок. Данные работы были приняты. С объемом выполненных работ Свистунов А.В. был согласен. В заявке на работы № работниками ООО «Гедон-Моторс» также были даны рекомендации относительно необходимых работ, в частности: замена сайлентблоков и гидроопор передних нижних рычагов, замена подшипника ступицы (передней левой), замена датчика парковки заднего центрального левого, обновление ПО комбинации приборов, в том числе замена свечей зажигания. Так как гарантийный срок по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек, ООО «Гедон-Моторс» не имело права навязывать Свистунову А.В. дополнительные работы, а могло лишь рекомендовать объем работ. Рекомендации по замене подшипника ступицы (передней левой) Свистунов А.В. принял, данные работы были произведены, а от остальных рекомендаций Свистунов А.В. отказался. Отметка о том, что свечи не менялись, была проставлена в сервисной книжке, которая находится у Свистунова А.В. Соответственно, ООО «Гедон-Моторс» не может нести ответственность за не проведенные работы по замене свечей зажигания. Истец в исковом заявлении ссылается на проведенные работы по замене свечей зажигания в ООО «Юг-Авто» ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, Свистунов А.В. прикладывает к исковому заявлению акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Юг-Авто» выполнило работы по замене свечи зажигания и моторного масла. Также истец ссылается на то, что, начиная с 12-ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Гедон-Моторс» отказывал в проведении работ. Данные заявления не согласуются с имеющимися документами в ООО «Гедон-Моторс», а именно, согласно акту выполненных работ № Свистунов А.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Гедон-Моторс» по нижеследующим причинам: «двигатель троит-в четвертом цилиндре царапина на зеркале, на свече маслянистые отложения, проверка свечи четвертого цилиндра, при необходимости ее замена». Заявка по вышеуказанным работам была выполнена, дефекты устранены, с объемом выполненных работ Свистунов А.В. был согласен, о чем свидетельствует подпись Свистунова А.В. на акте выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ. Для принятия обоснованного и законного решения по данному делу необходимы специальные знания, определением Промышленного районного суда <адрес> была назначена автотехническая экспертиза. ООО «Гедон-Моторс» предоставило возможность провести экспертное обследование на своей территории в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. По результатам предварительного осмотра автомобиля Volkswagen Touareg № экспертом было принято решение о необходимости разбора двигателя. В связи с тем, что ООО «Гедон-Моторс» ДД.ММ.ГГГГ не имело технической возможности для разбора двигателя, представитель истца и ответчика, а также эксперт приняли решение о продолжении проведения экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Бюро НТЭ СГУ возвратил в Промышленный районный суд без исполнения определение суда о назначении автотехнической экспертизы и материалы гражданского дела по иску Свистунова А.В. к ООО «Гедон-Моторс» №, мотивируя свои действия отсутствием возможности беспрепятственного экспертного обследования автомобиля. В своем отказе от проведения автотехнической экспертизы Бюро НТЭ СГУ указывает, что представитель ООО «Гедон-Моторс» отказался обеспечить проведение экспертного обследования автомобиля в согласованное с судом время-10-00 час. Данное утверждение не соответствует действительности. Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю по доверенности ФИО5 считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Свистунов А.В. в автоцентре «Гедон - Моторс» <адрес> приобрел новый автомобиль №, <данные изъяты> года выпуска. Регистрационный знак автомобиля №. Продавец ООО «Гедон - Моторс», являющийся дилером фирмы Фольксваген, также принял на себя обязательство по гарантийному техническому обслуживанию вышеуказанного автомобиля. Условия и порядок проведения ТО изложены в сервисной книжке данного транспортного средства. Помимо регламентных работ ТО предусматривает дополнительные работы, включающие в себя замену свечей зажигания каждые 90 000 км. пробега. Согласно условиям проведения ТО, сервисное предприятие Volkswagen ставит в известность заказчика о необходимости проведения дополнительных работ при прохождении очередного планового ТО. На протяжении всего срока эксплуатации автомобиль регулярно проходил обязательное техническое обслуживание на станции автоцентра «Гедон - Моторс» г. Ставрополь. При проведении работ по техническому обслуживанию исполнитель гарантировал использование исключительно оригинальных запчастей и расходных материалов для автомобилей концерна Volkswagen. Последнее плановое ТО осуществлялось ДД.ММ.ГГГГ с пробегом 90840 км. перечень дополнительных работ, определённый специалистом сервисного центра, не предусматривал замену свечей зажигания. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на отдыхе, он вынужден был обратиться в ближайший сервисный центр дилера Volkswagen и <адрес> ООО «Юг-Авто» по причине троения двигателя. Сервисным центром был произведен ведомый поиск неисправностей, по результатам которого в камере сгорания были обнаружены царапины на стенках цилиндра, ему предложили произвести замену свечей зажигания и моторного масла. Со слов специалистов неисправности произошли в результате сгорания свечи зажигания, которая подлежала замене в соответствии с рекомендациями Volkswagen каждые 30 000 км. По приезду в <адрес> примерно 12 -ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автоцентр «Гедон - Моторс» <адрес> с заявлением о проведении работ по устранению выявленных неисправностей. В тот же день после обследования транспортного средства персоналом сервисного центра ему было разъяснено, что в ближайшее время будет произведён кулонсовый ремонт на условиях послегарантийной поддержки клиентов для чего необходимо время для дополнительного обследования и согласования. Однако, длительные переговоры так и не принесли результата, до настоящего времени работы по ремонту транспортного средства так и не произведены. При этом устно дилером указано на отсутствие с его стороны заявки на проведение дополнительных работ по замене свечей зажигания при проведении планового ТО с пробегом 90840 км. Им были направлены претензии в ООО ««Гедон - Моторс» о необходимости установления причины неисправности и рассмотрении вопроса о послегарантийном ремонте транспортного средства, однако ООО ««Гедон Моторс» в своих ответах отказывается признать свою вину и произвести бесплатный ремонт. Согласно п. 4.2 договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль распространяется срок гарантии, установленный заводом-изготовителем, который составляет 24 месяца без ограничения пробега с момента передачи автомобиля Покупателю, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения всех ТО, предусмотренных регламентом на автосервисе авторизированного дилера. Согласно ч. 2 ст. 470 ГК РФ, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статье 469 ГК РФ в течение определённого времени, установленного договором (гарантийного срока). В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно информировать потребителя о том, что обстоятельства, зависящие от потребителя, могут повлечь за собой невозможность завершения выполняемой работы (оказываемой услуги) в срок. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, в результате недобросовестных действий ответчика, он фактически был лишён возможности использовать собственный автомобиль. В сложившейся ситуации он испытывал неудобства в возможности передвигаться привычным способом (на своей машине) и как следствие этого, психологический дискомфорт, он находился в стрессовом состоянии, испытывал сильнейшие душевные переживания. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав. В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании ч. 1 cт. 47 ГПК РФ, ч. 3 ст. 40 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителя»: Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара. Истец в письменной форме неоднократно обращался к ответчику с просьбой об установлении причины неисправности, однако, ответчик игнорировал эти просьбы. В судебном заседании в связи с возникновением вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству истца была назначена автотехническая экспертиза, проведение экспертизы было поручено Бюро Независимой технической экспертизы ГОУ ВПР «Ставропольский Государственный Университет» по адресу: <адрес>, расходы по проведению экспертизы были возложены на истца. Истец добросовестно исполнил обязательства по оплате. Ответчик согласно сообщению Бюро НТЭ СГУ уклонился от проведения данной экспертизы. Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Вследствие уклонения ответчика от проведения экспертизы суд считает установленным наличие в двигателе автомобиля, приобретенного Свистуновым А.В. в ООО «Гедон -Моторс» заводских недостатков, подлежащих безвозмездному устранению. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска в части возложения обязанности ответчика по устранению недостатков выполненной работы на ответчика. Оснований, предусмотренных ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ для освобождения их от обязанности по возмещению вреда не имеется. В соответствии с ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» - потребитель имеет право на то, чтобы услуга при обычных условиях ее использования была безопасна для жизни, здоровья потребителя, а также не причиняла вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность услуги для жизни и здоровья потребителя, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Согласно ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Кроме того, истцу действиями ответчика причинен моральный вред. В соответствии с частью 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами и актом судебно медицинского обследования. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска. В связи, с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Свистунова А.В. частично. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежат взысканию с ответчика расходы истца, внесенные для проведения автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Свистунова Алексея Вячеславовича к ООО «Гедон Моторс» г. Ставрополя о безвозмездном устранении недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Обязать ООО «Гедон-Моторс» г. Ставрополя произвести безвоздмездное устранение недостатков выполненной работы: ремонт двигателя автомобиля № года выпуска, регистрационный знак автомобиля №., принадлежащего Свистунову Алексею Вячеславовичу. Взыскать с ООО «Гедон - Моторс» в пользу Свистунова Алексея Вячеславовича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ООО «Гедон - Моторс» в пользу Свистунова Алексея Вячеславовича <данные изъяты> рублей в возмещение суммы, внесенные для проведения автотехнической экспертизы. Взыскать с ООО «Гедон - Моторс» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.С. Юрин