Дело№2-2575/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 мая 2011 года г.Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 20 мая 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2011 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца ОАО «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка - Варлавина А.Т, действующего по доверенности № 09/43934 от 09.11.2010 года, ответчика Передерий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка, дополнительного офиса № 137 к Передерий <данные изъяты>, Турун <данные изъяты>, Хрусталевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка, дополнительного офиса № обратилось в суд с иском к Передерий <данные изъяты>, Турун <данные изъяты>, Хрусталевой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2010 года между истцом и Передерий В.В. заключен кредитный договор №5958. По условиям п. 1.1 договора банк предоставил Передерий В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 19.02.2015 года под 19% годовых. Передерий В.В. обязался в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Свои обязательства (пункты 4.2,4.3 договора) он не выполнил. Последний платеж в погашение кредита поступил в декабре 2010 года. Кредит Передерий В.В. был выдан под поручительство Турун О.И. и Хрусталевой Е.Ю., которые согласно договоров поручительства № 59588/1, № 59588/2 от 19.02.2010 года обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщик, отвечать по долгам Передерий В.В., возникшим из кредитного договора от 19.02.2010 года №59588. Банком в адрес должника и поручителей направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Задолженность по вышеназванному кредитному договору на 14.03.2011 года составляет 174 131 рубль 05 копеек, из них 165 321 рубль 81 копейка - просроченный основной долг, 7 696 рублей 03 копейки -просроченные проценты, 958 рублей 94 копейки - неустойка за просроченный основной долг, 154 рубля 27 копеек - неустойка за просроченные проценты. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с Передерий В.В., Турун О.И., Хрусталевой Е.Ю. солидарно сумму задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) в размере <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки - просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты, по кредитному договору <данные изъяты> года, а также возместить банку за счет ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля 62 копейки. В судебном заседании представитель истца Варлавин А.Т. поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании ответчик Передерий В.В. не возражал против заявленных банком требований, просил вынести решение в соответствие с законом. В судебное заседание ответчики Турун О.И., Хрусталева Е.Ю. не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования ОАО «Сбербанка России» в лице дополнительного офиса № 137 Северо-Кавказского банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 19 февраля 2010 года между истцом и Передерий Виталием Викторовичем заключен кредитный договор №59588. Согласно п.1.1 кредитного договора банк предоставил Передерий В.В. кредит в сумме 186 830 рублей на срок до 19 февраля 2015 года под 19% годовых. Передерий В.В. обязался в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями в размере 3 113, 83 рубля, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным (л.д.24-28, 29). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства между истцом и Турун <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34) и договор поручительства между истцом и Хрусталевой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальныи ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32). Однако, ответчик ФИО1 условия договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом своевременно не выполнял, что подтверждается историй кредита (л.д.16-18). Согласно расчета, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки -просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты (л.д.15,19-23). В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договоров поручительства от 19.02.2010 года, заключенных между истцом и поручителями Турун О.И. и Хрусталевой Е.Ю., они обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Передерий В.В. своих обязательств по кредитному договору. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 11.02.2011 года в адрес ответчиков направлены требования № 34/34952, №34/34955, № 34/34957 в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами (л.д.37-38,40-41,43-44). Требования банка ответчиками получены, однако в установленные сроки не исполнены. Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.4 кредитного договора № 59588 от 19.02.2010 года, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору Передерий В.В. выполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем требования Банка заявлены обоснованно и на законных основаниях. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Расчеты истца судом проверены и признаны правильными, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка, дополнительного офиса № – удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Передерий <данные изъяты>, Турун <данные изъяты>, Хрусталевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка, дополнительного офиса № 137 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> копейка - просроченный основной долг, <данные изъяты> копейки -просроченные проценты, <данные изъяты> копейки - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> копеек - неустойка за просроченные проценты. Взыскать с Передерий <данные изъяты>, Турун <данные изъяты>, Хрусталевой <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка, дополнительного офиса № 137 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Долгополова