дело № 2-3288/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 27 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

судьи Последова А.Ю.,

при секретаре Бурыкине А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Мар- цевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился с иском к Марцевой ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марцевой ФИО5, был заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику Марцевой ФИО5 кредит на приобретение у поставщика автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Марцева ФИО5 приняла их и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 15 % годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты> коп., процентов за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей в период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный долг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек.

В обеспечение предоставленного кредита Марцева ФИО5 передала в залог банку приобретенный ею в собственность на кредитные средства автомобиль -автофургон, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель №, Шасси №, Кузов № цвет <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, регистрационный номер – <данные изъяты>.

Поскольку требование истца к ответчику о возврате кредита остались без ответа и удовлетворения, истец просил суд взыскать с Марцевой ФИО5 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты>, взыскать с Марцевой ФИО5 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В судебном заседании представитель истца Поляков Р.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Марцева ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, что подтверждается её распиской о получении судебной повестки, представленной суду Поляковым Р.Ю., а также уведомлением Ставропольского филиала Городской ЦТЭТ ОАО «Ростелеком». О причинах неявки Марцева ФИО5. суду не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие также не просила.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Марцевой ФИО5

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Марцевой ФИО5 заключен кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику Марцевой ФИО5 кредит на приобретение у поставщика автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, а ответчик Марцева ФИО5 приняла их и обязалась возвратить полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты в размере 15% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью. Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту, а также задолженность по неуплаченным процентам и иным платежам, предусмотренным кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> копеек), которая складывается из: суммы основного долга – <данные изъяты>., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., платы за пропуск платежей – <данные изъяты> коп., процентов на просроченный долг – <данные изъяты> коп.

В обеспечение предоставленного кредита Марцева ФИО5 передала в залог банку приобретенный ею в собственность на кредитные средства автомобиль -автофургон, №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, двигатель *№, Шасси №, Кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>, серия <данные изъяты>, номер <данные изъяты>, регистрационный номер – <данные изъяты>.

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора, так заёмщику Марцевой ФИО5. посредством заказной корреспонденции с уведомлением были направлены претензионные письма. Требование осталось без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 4.2, 9.10. Условий предоставления и обслуживания кредитов банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 Гражданского кодекса РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором, а также ст. 811 Гражданского кодекса РФ, которой предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога.

В силу требований ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Марцева ФИО5. надлежащим образом не выполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем истец лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора, т.е. возврата суммы основного долга и процентов на него.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по указанному договору, сумма задолженности Марцевой ФИО5. перед НБ «ТРАСТ» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал задолженность, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 348-353, 363, 810-811 ГК РФ, ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Марцевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Марцевой ФИО5 Александровны в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Марцевой ФИО5 в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 01 июля 2011г.

Судья А.Ю. Последов