Дело№2-2593/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца ОАО «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) – Блиновой А.И., действующей по доверенности № 09/43929 от 09.11.2010 года, ответчика Старостенко М.В., ответчика Сидорова Д.В., представителя ответчика Старостенко В.Ф., действующей по доверенности № 1-913 от 13.09.2009 года Старостенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Старостенко <данные изъяты>, Сидорову <данные изъяты>, Мастеге <данные изъяты>, Старостенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) обратилось в суд с иском к Старостенко <данные изъяты>, Сидорову <данные изъяты>, Мастеге <данные изъяты>, Старостенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2010 года между истцом и Старостенко М.В., Сидоровым Д.В. заключен кредитный договор №61463. По условиям п. 1.1 договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме 800000 рублей под 19% годовых, а они обязались в соответствии с пунктом 5.2.3 договора ежемесячно погашать долг и проценты. Однако погашение кредита производилось нерегулярно и не в полном объеме. Кредит был выдан под поручительство Мастеги В.В., Старостенко В.Ф., которые согласно договоров поручительства № 61463/1, № 61463/2 от 26.04.2010 года обязались солидарно, в том же объеме, что и заемщики, отвечать по долгам Старостенко М.В., Сидорова Д.В., возникшим из кредитного договора от 26.04.2010 года №61463. Банком в адрес должника и поручителей направлены требования о погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. Кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Задолженность по вышеназванному кредитному договору на 03.03.2011 года составляет <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копейки. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать со Старостенко М.В., Сидорова Д.В., Мастеги В.В., Старостенко В.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) сумму задолженности по кредитному договору №61463 от 26.04.2010 года в размере <данные изъяты>, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая по доверенности, поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании ответчики Старостенко М.В. и Сидоров Д.В. не возражали против заявленных банком требований, каждый в отдельности признали, что брали кредит, а также сумму задолженности перед банком, просили вынести решение в соответствие с законом. В судебное заседание ответчики Мастеги В.В., Старостенко В.Ф. не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Старостенко В.Ф., действующая по доверенности Старостенко Т.В. просила суд вынести решение в соответствие с законом. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что 26 апреля 2010 года между истцом и Старостенко <данные изъяты>, Сидоровым <данные изъяты> заключен кредитный договор №61643. Согласно п.1.1 кредитного договора банк предоставил Старостенко М.В., Сидорову Д.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 52 месяца под 19% годовых. Старостенко М.В., Сидоров Д.В. обязались в соответствие с пунктом 4.1 кредитного договора № 61463 погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей, и в соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно (л.д.5-9). В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору были заключены: договор поручительства между истцом и Мастегой <данные изъяты> № 61463/1 от 26.04.2010 года (л.д. 10-12) и договор поручительства между истцом и Старостенко <данные изъяты> № 61463/2 от 26.04.2010 года (л.д.13-15). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, предоставил Старостенко <данные изъяты> средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается мемориальным ордером № 03-0077 от 26.04.2010 года (л.д.16). Однако, ответчики Старостенко М.В., Сидоров Д.В. условия договора по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом своевременно не выполняли, что подтверждается историй кредита (л.д.17-18). Согласно расчета, задолженность Старостенко М.В., Сидорова Д.В. перед банком по состоянию на 03.03.2011 года составляет <данные изъяты> копейки, из них просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копейки (л.д.19-23). В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом, согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии с пунктами 1.1., 2.1. договоров поручительства от 26.04.2010 года, заключенных между истцом и поручителями Мастегой В.В., Старостенко В.Ф., они обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Старостенко М.В., Сидоровым Д.В. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования №, 040677, 040678, 040680 в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования возвратить оставшуюся сумму кредита с причитающимися процентами (л.д.24-27). Требования банка ответчиками получены, однако в установленные сроки не исполнены. Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 5.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что обязательства по кредитному договору Старостенко М.В. и Сидоров Д.В. выполняли ненадлежащим образом, в связи, с чем требования Банка заявлены обоснованно и на законных основаниях. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе судебного разбирательства ответчиками в суд не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, кроме того, ответчики не оспаривали, что не исполняли обязательства по кредитному договору. Расчеты истца судом проверены и признаны правильными, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № 34143 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию в пользу Банка в солидарном порядке с ответчиков сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. С учетом вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Старостенко <данные изъяты> Сидорову <данные изъяты>, Мастеги <данные изъяты>, Старостенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Старостенко <данные изъяты>, Сидорову <данные изъяты>, Мастеге <данные изъяты>, Старостенко <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке со <данные изъяты> Виктора Федоровича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей; неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей. Взыскать в солидарном порядке со Старостенко <данные изъяты>, Сидорова <данные изъяты>, Мастеги <данные изъяты>, Старостенко <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Долгополова