Дело № 2-3525/2011 по иску Богомоловых к Комитету градостролительства о сохранении квартиры в перепланированном состоянии



Дело № 2-3525/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 июня 2011 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Толмачевой И.Ю.,

с участием:

истцов Богомоловой И.И., Богомолова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Богомолов В.Н., Богомолова И.И. к Комитету градостроительства при администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Богомолова И.И., Богомолов В.Н. обратились в суд с иском к Комитету градостроительства при администрации <адрес> о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, из которого усматривается, что истцы имеют в собственности по <данные изъяты> доли <адрес>. В целях улучшения жилищных условий, они произвели внутреннюю перепланировку квартиры, в связи с чем: увеличили площадь ванной помещение за счет части площади коридора помещение , увеличили площадь туалета помещение за счет части площади коридора помещение , увеличили площадь коридора помещение за счет части площади жилой комнаты помещение . Таким образом, жилая комната помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метра, коридор помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, ванная помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метра, туалет помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, кухня помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, жилая комната помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метров, жилая комната помещение имеет площадь <данные изъяты> кв.метров. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь <данные изъяты> кв.метров. Для согласования перепланировки они обратились с заявлением к ответчику, но им было отказано. Просят суд сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, состоящую, с учетом перепланировки из жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метра, коридора помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, ванной помещение площадью <данные изъяты> кв.метра, туалета помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метров. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь <данные изъяты> кв.метров.

Истцы Богомолова И.И., Богомолов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении искового заявления в отсутствии ответчика, и просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения истцов, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Богомолова И.И., Богомолов В.Н. в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и/или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, на основании свидетельства о регистрации права на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Богомолова И.И., Богомолов В.Н. принадлежит на праве собственности по ? доли <адрес>.

Согласно технического паспорта квартира по адресу: <адрес> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.метров, жилую площадь <данные изъяты> кв.метров, что также подтверждается справкой выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ .

Из выводов технического заключения по обследованию объекта недвижимости: по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес> усматривается, что несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии, конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, подтверждают, что перепланированная вышеназванная квартира не создает угрозу жизни и здоровью проживающим в нем жильцам.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Богомолов В.Н., Богомолова И.И. к Комитету градостроительства при администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии, состоящую, с учетом перепланировки из жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метра, жилой комнаты помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, коридора помещение площадью <данные изъяты> кв.метров, кухни помещение площадью 6,8 кв.метров, ванной помещение площадью <данные изъяты> кв.метра, туалета помещение площадью <данные изъяты> кв.метров,. <адрес> квартиры составляет <данные изъяты> кв.метров, жилая площадь <данные изъяты> кв.метров.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Л.В.Сподынюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-32300: transport error - HTTP status code was not 200