Дело№2-2698/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 02 июня 2011 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца ОАО «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) – Блиновой А.И., действующей по доверенности № 09/43929 от 09.11.2010 года, представителя ответчика Алоян В.Г. – адвоката Кирсановой О.В., представившей ордер № 047552 от 31.05.2011 года, удостоверение №1085, представителя ответчика Манукян-Алоян И.Р. – адвоката Кирсановой О.В., представившей ордер № 047553 от 31.05.2011 года, удостоверение №1085, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис № 137) к Алоян <данные изъяты>, Манукян-ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) обратилось в суд с иском к Алоян <данные изъяты> Гариковичу, Манукян-ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 100030,82 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство OPEL VECTRA, легковой, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN W0L0ZCF6961090309, номер кузова W0L0ZCF6961090309, модель Z18XER, номер двигателя 20GU9078, ПТС серии <адрес>, являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям п. 1.1 договора банк предоставил заемщикам кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых на приобретение нового транспортного средства. Согласно пункта 5.4 ФИО1 обязан не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса страхования возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании в пользу истца, передаваемого в залог автомобиля от риска утраты, угона. Ответчик не заключил договор страхования транспортного средства, чем нарушил пункт 5.5.2 договора. Согласно пункта 4.7 договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по договору. по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. Кредит выдан ФИО1 на приобретение транспортного средства OPEL VECTRA, легковой, 2006 года выпуска, цвет черный, VIN W0L0ZCF6961090309, номер кузова W0L0ZCF6961090309, модель Z18XER, номер двигателя 20GU9078. Данный автомобиль принадлежит ФИО1, что подтверждается ПТС серии <адрес>. ФИО1 обязан согласно заключенного договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить залогом выполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения обязательств истец может обратить взыскание на данный легковой автомобиль. В обеспечение кредитного договора между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, которая приняла на себя солидарную ответственность за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору Задолженность по вышеназванному кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> копейка,<данные изъяты> копейка - просроченные проценты. Банком в адрес должника и поручителя направлены требование о предоставлении страхового полиса на транспортное средство, переданное в залог или погашении всей задолженности по кредиту, в случае неисполнения требования - принудительного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, из них: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей 61 копейка - просроченные проценты, а также возместить банку за счет ответчиков затраты по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, легковой, 2006 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты> серии <адрес>, являющийся предметом договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости согласно пункта 1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей. В судебном заседании представитель истца Блинова А.И., действующая по доверенности поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчики Алоян В.Г., Манукян-Алоян И.Р. не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства: <адрес>. Согласно предоставленного акта от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики продали указанную квартиру около двух лет назад ФИО6, по указанному адресу не проживают и настоящее место их жительство и нахождения не известно. При таких обстоятельствах суд в соответствие со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика Алоян В.Г. – адвокат Кирсанова О.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса возражала против завяленных требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика Манукян -Алоян А.Р. – адвокат Кирсанова О.В., привлеченная к участию в деле в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса возражала против завяленных требований, просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательств в совокупности, приходит к следующим выводам. Согласно требованиям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Алоян <данные изъяты> кредитный договор №. Согласно п.1.1 кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых на покупку нового транспортного средства. Ответчик обязался в соответствие с пунктом 2.5 кредитного договора № погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (л.д.6-8). Кроме того, пунктом 5.4 кредитного договора предусмотрена обязанность ФИО1 не позднее 2 рабочих дней с даты государственной регистрации транспортного средства застраховать и своевременно с даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса страхования возобновлять страхование до полного исполнения обязательств по договору в страховой компании в пользу истца, передаваемого в залог автомобиля от риска утраты, угона на сумму не ниже его оценочной стоимости или на сумму не ниже задолженности по кредитному договору в период действия договора страхования. Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства между истцом и Манукян-ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Также, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору между Банком и заемщиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного № (л.д.10-11), согласно условий которого, предметом залога является транспортное средство (имущество), приобретенное за счет кредитных средств: <данные изъяты> серии <адрес>. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом. Положениями статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец условия договора в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, предоставил Алоян <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Однако, ответчик ФИО1 не заключил договор страхования транспортного средства, чем нарушил пункт 5.5.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей; просроченные проценты - <данные изъяты> копейка (л.д.5,18-22). Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования за №, 2904/384, согласно которым, ответчики обязаны в срок не позднее 15 календарных дней со дня получения требования предоставить страховой полис на транспортное средство, переданное в залог или погасить всю сумму кредита с причитающимися процентами и уплатить неустойку, в случае неисполнения требования – банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности в судебном порядке (л.д.29,30). В судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что требования банка ответчиками в установленные сроки не исполнены. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками Алоян В.Г., Манукян-Алоян И.Р., а также представителем ответчиков адвокатом Кирсановой О.В., доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Согласно пункта 4.7 кредитного договора, кредитор имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору в случае отсутствия страхования/продления страхования имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по договору по погашению кредита и уплате процентов. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п.п. 1.1., 2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и поручителем Манукян-Алоян И.Р., она обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение Алоян В.Г. своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2.2 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что сумма задолженности в размере 100030,82 рублей подлежит солидарному взысканию с должника по кредитному договору – Алоян В.Г. и поручителя по кредитному договору – Манукян-Алоян И.Р., в пользу банка. В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога. Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно условиям пункта 3.1 заключенного 30.01.2007 года между сторонами договора залога № 44702/1 предусмотрено, что предмет залога обеспечивает исполнение залогодателем Алоян В.Г. обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат кредита в размере <данные изъяты>, уплату неустойки, штрафов, возмещение издержек, которые понесет залогодержатель в связи с исполнением кредитного договора. При этом, согласно разделу 6 Договора залога в случае неисполнения залогодателем каких-либо обязательств по кредитному договору залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, а при наступлении условий досрочного истребования кредита, указанных в кредитном договоре, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, у суда имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Алояну <данные изъяты> (паспорт транспортного средства серии <адрес>). В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену (пункт 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов суд пришел к выводу, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена исходя из залоговой начальной продажной цены заложенного имущества в размере 600000 рублей, предусмотренной пунктом 1.6 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию в пользу истца в солидарном порядке с ответчиков сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанка России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) к Алоян <данные изъяты>, Манукян-ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме. Взыскать в солидарном порядке с Алоян <данные изъяты>, Манукян-ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Алоян <данные изъяты> (паспорт транспортного средства серии <адрес>). Установить способ реализации заложенного имущества посредством продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере равной залоговой стоимости согласно пункта 1.6 договора залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать в солидарном порядке с Алоян <данные изъяты>, Манукян-ФИО1 <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Кавказского банка (дополнительный офис) № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Долгополова