Дело№2-2591/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 01 июня 2011 года г.Ставрополь Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2011 года Решение изготовлено в полном объеме 03 июня 2011 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Долгополовой Н.В., при секретаре Лещуковой Е.А., с участием сторон: представителя истца ОАО «Ставропольского городского расчетного центра» Затонской Е.В., действующей по доверенности от 17.02.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда города Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» к Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» обратилось в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском к Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что по сведениям Ставропольского городского расчетного центра в настоящее время по <адрес> зарегистрированы Пересыпкина <данные изъяты>, Чуйков <данные изъяты> несовершеннолетняя Чуйкова <данные изъяты>. Жилое помещение находится в частной собственности. В соответствие с действующим законодательством РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, причем несут солидарную ответственность. Систематически не производя оплату за жилищно-коммунальные услуги, должники допустили задолженность по указанным платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: домофон – <данные изъяты> рублей, теплоэнергия на ГВС – <данные изъяты> рублей, теплоэнергия на отопление – <данные изъяты> рублей, электроэнергия (места общего пользования) – <данные изъяты> рублей, содержание и ремонт жилья – 10 <данные изъяты> рублей, вода и канализация – <данные изъяты> рублей, вывоз ТБО – <данные изъяты> рубля, оплата уполномоченному лицу – <данные изъяты> рублей, телеантенна – <данные изъяты> рублей. Ответчикам неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось её погасить, однако добровольно платежи по задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги не погашаются. Данные факты послужили основанием для предъявления в суд требований: взыскать в солидарном порядке с Пересыпкиной <данные изъяты> Чуйкова <данные изъяты> задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца Затонская Е.В., действующая по доверенности поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. В судебное заседание ответчики Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйков <данные изъяты> не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует акт о невозможности вручения судебных повесток. Уважительных причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не представили. Суд в соответствие со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствие с частью 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В силу требований статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. В соответствие с требованиями действующего законодательства, договоры, содержащие условия предоставления жилых помещений в пользование гражданам, а также условия оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов и предоставления коммунальных услуг, являются возмездными. Часть 1 статьи 153 ЖК РФ устанавливает обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и юридическими лицами. Обязательства по предоставлению жилых помещений, оказанию услуг, выполнению работ и предоставлению коммунальных услуг и обязательства по оплате являются встречными обязательствами (ст. ст. 307, 328 ГК). Положениями статей 154, 155 ЖК РФ предусмотрена структура и внесение платы за жилое помещение, и коммунальные услуги. Судом установлено, что на основании агентского договора № 132-10 от 12.02.2010 года (л.д.10-15) Принципал – ООО «Метаком Сервис» поручает и обязуется оплатить, а Агент – ОАО «СГРЦ» обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с приемом оплаты за услуги по техническому обслуживанию домофона по объектам. В соответствие с агентским договором № 119-10 от 11.01.2010 года, Принципал – ОАО «Ставропольэнергосбыт» поручает и обязуется оплатить, а Агент – ОАО «СГРЦ» обязуется совершить от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с приемом оплаты за электроэнергию в соответствие с показаниями приборов учета, заносимыми самостоятельно плательщиком в единый платежный документ, изготовленный Агентом (л.д.22-25). Согласно заключенного между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ОАО «Теплосеть» агентским договором № 92-10 от 01.12.2009 года, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом и сбором оплаты за тепловую энергию, предоставляемую для нужд отопления и горячего водоснабжения по объектам, указанным в приложении (л.д.26-31). Кроме того, между ОАО «Ставропольский городской расчетный центр» (Агент) и МУП «Водоканал» (Принципал) 01.12.2009 года заключен агентский договор № 91-10 по расчетам оплаты за коммунальные услуги, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за коммунальные услуги, в части расчетов за услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам, указанным в приложении (л.д.32-38). 01.12.2009 года между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ЗАО «Телерадиомастер» заключен агентский договор № 101-10, согласно которого Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за услуг по абонентскому обслуживанию систем коллективного приема телевидения по объектам, указанным в приложении (л.д.39-44). Также, между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом «Чистый город» заключен агентский договор № 96-10 от 01.12.2009 года на совершение юридических и иных действий, связанных с расчетом оплаты за жилищные услуги, в части расчетом за услуги по вывозу твердых бытовых отходов, очистке по объектам, указанным в приложении (л.д.45-50). Согласно заключенного между Агентом ОАО «СГРЦ» и Принципалом ОАО «Ставропольская Управляющая Компания» агентским договором № 10-10 от 25.12.2009 года, Принципал поручает и обязуется оплатить, а Агент обязуется совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия, связанные с расчетом оплаты за жилищно-коммунальные услуги, в части расчетов за содержание и ремонт жилья, электроэнергия на освещение мест общего пользования, капитальный и текущий ремонт по объектам, указанным в приложении (л.д.51-56) Из материалов дела усматривается, что в двухкомнатной <адрес> в <адрес>, находящейся в частной собственности в настоящее время проживают: Пересыпкина <данные изъяты> 1988 года рождения, Чуйков <данные изъяты>, 1988 года рождения, и несовершеннолетняя Чуйкова <данные изъяты>, 1998 года рождения, что подтверждается финансовым лицевым счетом 4731. Собственник квартиры – Чуйков <данные изъяты> на основании договора передачи жилья в собственность от 19.05.1993 года (л.д.6). Как усматривается из листка поступления на лицевой счет за период с 01.01.2008 года по 01.03.2011 года ответчики оплатили сумму <данные изъяты> (л.д.4). В судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что истец условия агентских договоров части совершения действий, связанных с расчетами потребляемых ответчиками услуг выполняет, однако ответчики обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, систематически не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи, с чем образовалась задолженность по указанным платежам, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рубля, в том числе: домофон – <данные изъяты> рублей, теплоэнергия на ГВС – <данные изъяты> рублей, теплоэнергия на отопление – <данные изъяты> рублей, электроэнергия (места общего пользования) – <данные изъяты> рублей, содержание и ремонт жилья – <данные изъяты> рублей, вода и канализация – <данные изъяты> рублей, вывоз ТБО – <данные изъяты> рубля, оплата уполномоченному лицу – <данные изъяты> рублей, телеантенна – <данные изъяты> рублей (л.д.7). Ответчикам неоднократно указывалось на имеющуюся задолженность и предлагалось её погасить, однако добровольно платежи по задолженности по оплате жилья и коммунальные услуги не погашаются. Поскольку истцом предоставлено достаточно доказательств неисполнения ответчиками обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд считает, что требования ОАО «СГРЦ» заявлены обоснованно и на законных основаниях. В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчиков доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено. Расчеты истца судом проверены и признаны правильными, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о солидарном взыскании задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере <данные изъяты> копеек. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит взысканию в пользу ОАО «СГРЦ» в солидарном порядке с ответчиков сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом фактов, суд пришел к выводу, что исковые требования ОАО «СГРЦ» подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» к Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать в солидарном порядке с Пересыпкиной <данные изъяты>, Чуйкова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Ставропольский городской расчетный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение десяти дней. Судья Н.В. Долгополова