дело № 2-3312/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 30 июня 2011 года Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю., при секретаре Бурикине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Сазоновой ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и Костиной ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования, У С Т А Н О В И Л: Сазонова ФИО8. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и Костиной ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования. В обоснование своих требований истец сослался на то, что ее дочь ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ годы жила и училась в <адрес>. По окончании института в ДД.ММ.ГГГГ году она уехала по распределению в <адрес> (<адрес>), откуда переселилась в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. После ее смерти остался вклад в Сбербанке России <адрес>. Наследниками по закону являются ее мать – истец и дочь Костина (в девичестве ФИО7) ФИО7. Дочь Костина ФИО7 на наследство не претендует, иных наследников, которые могли бы претендовать на вклад не имеется, в связи с этим просит признать за ней – Сазоновой ФИО8 право собственности на вклад в Северо-Кавказском банке – филиале открытого акционерного общества «Сбербанк России». Просила суд признать за ней право собственности в порядке наследования на вклад в Северо-Кавказском банкеСбербанка России. В судебное заседание истец Сазонова ФИО8., ответчик Костина ФИО7 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сазоновой ФИО8. и ответчика Костиной ФИО7. В судебном заседании представитель ответчика – ОАО «Сбербанк России» Киви Г.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и просила суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Киви Г.В. пояснила суду, что в соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ от 11.11.2003 года «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ» «если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано завещательное распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика». ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт вклад по счету № (в дальнейшем номер был изменен на № на свое имя в Государственной трудовой сберегательной кассе № в <адрес> на сумму <данные изъяты> (неденоминированных) рублей. Данный факт подтверждается сберегательной книжкой на имя ФИО2 и приходным ордером ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вкладу было сделано завещательное распоряжение на имя Сазоновой ФИО8 что подтверждается извещением последующему контролю ф. №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк были представлены документы подтверждающие факт смерти вкладчика ФИО2 и написаны заявление о начислении предварительной компенсации по счетам ФИО2 № и № (спец.счет) и заявление о переводе вышеназванных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в отделение Сберегательного банка № <адрес> на новый счет «до востребования» на имя Сазоновой ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ вклады по счетам № и № (спец.счет) с начисленными процентами и компенсацией были переведены в вышеназванное отделение Сбербанка, что подтверждается записью в сберегательной книжке на имя вкладчика. Таким образом, обратившись в банк за получением вклада и предварительной компенсации, истец воспользовался своим правом на получение вклада по завещательному распоряжению (т.е. оформил право собственности на денежные средства, в том числе и на компенсационные выплаты), а банк выполнил свои обязательства перед вкладчиком и наследником, в соответствии с действующим законодательством. Дополнительного подтверждения права собственности на денежные средства не требуется. Также Киви Г.В. пояснила, что истец может лично в любое время обратиться в Северо-Кавказский банк Сбербанка России для получения компенсации или обратиться в любое отделение Сбербанка, в том числе и по месту жительства, с заявлением в Северо-Кавказский банк Сбербанка России о начислении компенсации по вышеназванным счетам и ее переводе в любое отделение Сбербанка. Выслушав представителя ответчика – ОАО «Сбербанк России» Киви Г.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был открыт вклад по счету № (после перенумерации – №) на свое имя в Государственной трудовой сберегательной кассе № в <адрес> на сумму <данные изъяты>неденоминированных) рублей. Данный факт подтверждается представленными ответчиком – ОАО «Сбербанк России» сберегательной книжкой на имя ФИО2 и приходным ордером ф. № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по вкладу было сделано завещательное распоряжение на имя Сазоновой ФИО8., что подтверждается извещением ф. №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в банк были представлены документы подтверждающие факт смерти вкладчика ФИО2 и написаны заявление о начислении предварительной компенсации по счетам ФИО2 № и № (спец.счет) и заявление о переводе вышеназванных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией в отделение Сберегательного банка № <адрес> на новый счет «до востребования» на имя Сазоновой ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ вклады по счетам № и № (спец.счет) с начисленными процентами и компенсацией были переведены в вышеуказанное отделение Сбербанка, что подтверждается записью в сберегательной книжке на имя вкладчика. В соответствии с Федеральным законом № 145-ФЗ от 11.11.2003 года «О внесении дополнения в Федеральный закон «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» «если до введения в действие части третьей Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 Гражданского кодекса РСФСР было сделано завещательное распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса. В случае смерти вкладчика выдача таких денежных средств лицу, указанному в распоряжении, осуществляется банком на основании документов, удостоверяющих факт смерти вкладчика». При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обратившись в Банк за получением вклада и предварительной компенсации, Сазонова ФИО8. воспользовалась своим правом на получение вклада по завещательному распоряжению (т.е. оформила право собственности на денежные средства, находящиеся на вкладе, в том числе и на компенсационные выплаты), а Банк, в свою очередь, выполнил свои обязательства перед вкладчиком и наследником в соответствии с действующим законодательством. Таким образом, исковые требования Сазоновой ФИО8 к Костиной ФИО7 и ОАО «Сбербанк России» о признании права собственности на имущество в порядке наследования необоснованны и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Сазоновой ФИО8 к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» и Костиной ФИО7 о признании права собственности на имущество в порядке наследования - отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд Мотивированное решение составлено 5 июля 2011года Судья А.Ю. Последов
г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения.