дело № 2-3311/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Бурыкине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Голубцовой ФИО5 к ООО «Александрия» о взыскании неустойки и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Голубцова ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Александрия» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование своих требований Голубцова ФИО5. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор долевого участия № в строительстве квартиры №. В соответствии с условиями договора квартира должна быть передана истице в течение 2 месяцев со дня получения ответчиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Срок окончания строительства и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 4 <данные изъяты>. Истица оплатила ответчику всю сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей. Однако квартира была передана Голубцовой ФИО5 только ДД.ММ.ГГГГ Просрочка выполнения обязательств ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> день. В соответствии с расчётом истицы сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Голубцова ФИО5. поддержала свои исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме. По существу иска пояснила, что от подписания акта приёма-передачи квартиры она не уклонялась. Данный акт не был ей подписан в связи с тем, что при осмотре квартиры были обнаружены существенные недостатки. После устранения недостатков строительства застройщиком, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истицей был подписан акт приёма-передачи квартиры. Представитель ответчика ООО «Александрия» Хрипкова Л.М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объёме. По существу иска указала, что неустойка за нарушение обязательств по договору долевого участия в настоящее время рассчитывается на основании норм ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере 1/150 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств, а не в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей». Кроме того, разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором находится квартира истицы, было выдано ДД.ММ.ГГГГ, о чём Голубцова ФИО5 была надлежащим образом извещена. Однако она намеренно уклонялась от подписания акта приёма-передачи, с целью увеличить количество дней просрочки исполнения обязательств. Более того, истицей неправильно определён период просрочки обязательства по передаче квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Голубцова ФИО5. не учла, что в соответствии с п.3.2. договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок начала передачи объекта долевого строительства это 20-й день со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок окончания строительства дома и срок передачи квартиры –как объекта долевого строительства истице различные. Таким образом, последним днём исполнения обязательств перед истицей у ООО «Александрия» является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно неустойка должна быть рассчитана с этой даты. Суд, выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований Голубцовой ФИО5 Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Голубцовой ФИО5. и ответчиком ООО «Александрия» был заключён договор долевого участия № в строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> <адрес> на однокомнатную квартиру. Истицей полностью была оплачена стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией о внесении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п. 3.1 договора долевого участия № передача объекта долевого строительства Застройщиком и принятие его участником ( т.е. истицей) осуществляется по подписываемому сторонами акту приёма-передачи Объекта долевого строительства не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости и не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Запланированный срок окончания строительства объекта недвижимости и получения разрешения 4<данные изъяты>. Согласно п.3.2. договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом срок начала передачи объекта долевого строительства это 20-й день со дня получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию выдано ответчику ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Таким образом, условия договора долевого участия № предусматривают, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно быть получено ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ Срок передачи объекта долевого строительства истице установлен в течение двух месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, последним днём исполнения обязательств перед истицей у ООО «Александрия» является ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, неустойка должна быть рассчитана с этой даты. В соответствии с ч.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ на день обращения истицы в суд составила 8,25% ( Указание ЦБ РФ от 29.04.2011г. № 2618-У). Суд не может принять довод истицы о том, что неустойка должна быть рассчитана на основании требований ФЗ «О защите прав потребителей», т.к. к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются специальные нормы, содержащиеся в ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», которые регулируют размер неустойки в случаях нарушения сроков передачи объектов долевого строительства его участникам. При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что после получения разрешения на ввод многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Александрия» направило Голубцовой ФИО5. заказное письмо с уведомлением о том, что дом сдан в эксплуатацию, и истице необходимо принять объект строительства. Данное письмо было получено истицей ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Согласно п. 3.2. договора долевого участия № участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о готовности передать объект долевого строительства обязан в течение семи рабочих дней приступить к принятию объекта долевого строительства. Однако, акт приёма - передачи квартиры был подписан Голубцовой ФИО5. только ДД.ММ.ГГГГ Истицей не было представлено доказательств, подтверждающих, что объект долевого строительства – квартира, не была принята ею по объективным причинам, которые возникли по вине ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что неустойка должна быть с рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, количество дней просрочки исполнения обязательств ответчиком составляет <данные изъяты> дня. Следовательно, неустойка составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей ? 8,25 % : <данные изъяты> дня = <данные изъяты> рублей). В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Поскольку требования истицы удовлетворены частично, то в её пользу с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Голубцовой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Голубцовой ФИО5 неустойку в размере <данные изъяты> рублей за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в пользу Голубцовой ФИО5 Викторовны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 07.07.2011г. Судья А.Ю. Последов