дело № 2-3306/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: судьи Последова А.Ю., при секретаре Бурыкине А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Коваленко ФИО10 к ООО «Ставропольгазстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Коваленко ФИО10. обратилась с иском к ООО «Ставропольгазстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование своих требований Коваленко ФИО10 указала, что ДД.ММ.ГГГГ, желая заключить договор купли-продажи квартиры, она передала денежные средства ответчику ООО «Ставропольгазстрой», от имени которого, на основании Устава, действовал директор ФИО4 В подтверждение передачи ею денежных средств, истице была дана ФИО4 расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Однако Коваленко ФИО10. насторожило, что регистрация права собственности на ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует. Кроме того, ей поступили предложения от сотрудницы ООО «Ставропольгазстрой» ФИО5 о заключении ряда сомнительных договоров с целью избежать налогообложения. Данные действия со стороны ответчика насторожили истицу, и она ДД.ММ.ГГГГ потребовала от ответчика вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Однако ей в этом было отказано. Поскольку ответчик без наличия каких бы то ни было оснований пользовался денежными средствами Коваленко ФИО10., то он обязан уплатить ей проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истица Коваленко ФИО10 поддержала свои исковые требования по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить иск в полном объёме. Представитель ответчика ООО «Ставропольгазстрой» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела. В обоснование ходатайства Долинс- кий Е.Л. указал, что он также является ведущим юрисконсультом <данные изъяты>». В связи с болезнью сотрудника предприятия Пересыпкиной Е.Н. он направлен в Арбитражный суд Ставропольского края на судебное разбирательство по гражданскому делу №, судебное заседание по которому назначено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> минут. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно сведений официального сайта Арбитражного суда Ставропольского края, при рассмотрении гражданского дела № № судьей ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ интересы филиала <данные изъяты> представляла ФИО8 Представитель филиала <данные изъяты>» Долинский Е.Л. в судебном заседании в Арбитражном суде ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу участия не принимал. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика ООО «Ставропольгазстрой» Долинского Е.Л. неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Коваленко ФИО10 в полном объёме. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ставропольгазстрой» ФИО4 получил от истицы денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за проданное право требования на <адрес>, что подтверждается распиской о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Коваленко ФИО10. обратилась к ответчику с заявлениями о возврате ранее уплаченной денежной суммы. ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Ставропольгазстрой» ФИО4 направил в адрес истицы письмо, в котором указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей внесены Коваленко ФИО10. в качестве задатка по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, истице было предложено подписать договор уступки права требования № или оформить отказ от сделки в письменном виде. Регистрация права собственности на ответчика в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Статья 1104 ГК РФ предусматривает, что имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для передачи истицей денежных средств ответчику не имеется, в связи с чем ответчик неправомерно удерживает денежные средства Коваленко ФИО10 Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Размер ставки рефинансирования Центрального Банка РФ на день обращения истицы в суд с исковым заявлением составил 8,25 %. С момента обращения истицы к ответчику с требованием о возврате денежных средств т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и до момента подачи иска в суд т.е. до ДД.ММ.ГГГГ прошло 35 дней. Таким образом, размер неустойки на день обращения в суд составил <данные изъяты> копеек <данные изъяты>%) * <данные изъяты> В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Коваленко ФИО10. при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания данной суммы с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Коваленко ФИО10 к ООО «Ставропольгазстрой» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой» в пользу Коваленко ФИО10 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой» в пользу Коваленко ФИО10 неустойку в размере <данные изъяты> копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ставропольгазстрой» в пользу Коваленко ФИО10 государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2011г. Судья А.Ю. Последов