№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Промышленный районный суд <адрес> Емельянова Т.М., с участием : истицы Тараринрой Л.П., ответчицы Жуковой А.Н., представителя ответчицы Жуковой А.Н.- адвоката ФИО10, представившей ордер №, удостоверение №, при секретаре Скрипкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Тарарина Л.П. к Жуковой ФИО14 о вселении, устранении препятствий в пользовании, УСТАНОВИЛ: Истец Тарарину Л.П. обратилась в суд с иском к Жуковой А.Н. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований истица указала, что она является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры общей площадью № кв. м., жилой площадью - № кв. м., находящейся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>. Вторым собственником является Жукова А.Н. Данная квартира была приобретена ДД.ММ.ГГГГ. После приобретения квартиры, в ней стали проживать сын истицы -ФИО1, его супруга ФИО2 и их дочь ФИО3 2008 года рождения. В данную квартиру она приходила, занималась внучкой, помогала по хозяйству. В последствии совместная жизнь сына истицы и невестки не сложилась в виду аморального образа ее жизни. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ее мать Жукова А. И., находясь в <адрес> по ул. <адрес>, <адрес> избили ее, причинив телесные повреждения средней тяжести. По данному факту было возбуждено уголовное дело, которое направлено и рассматривается в мировом суде <адрес>. 24. 01 2011 она пришла на квартиру, чтобы взять свои личные вещи, но открыть дверь не смогла. Как позже ей стало известно, невестка вызвала МЧС и сообщила им, что потеряла ключи от квартиры. Сотрудники МЧС открыли дверь, а невестка поменяла замки в двери. На просьбы Тарарина Л.П. дать ключ от входной двери или впустить в квартиру, чтобы забрать вещи ответила категоричным отказом с применением ненормативной лексики и угрозой применения насилия. Считает, что ответчик чинит препятствия в пользовании данной квартирой. В результате Тарарину Л.П. не может в полном объеме пользоваться своими правами предоставленными Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит вселить ее в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>.Обязать Жукову Аллу Николаевну выдать Тарарина Л.П. дубликат ключей и не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным жилым помещением.Обязать Жукову А. Н. возместить Тарарина Л.П. затраты за уплату гос. пошлины в размере № рублей, а также услуги адвоката в размере № рублей. В судебном заседании истец Тарарину Л.П. поддержала свои исковые требования, и просила их удовлетворить. Ответчик Жукова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования истицы являются не обоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика Жуковой А.Н.- ФИО10 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что требования истицы являются не обоснованными и незаконными и удовлетворению не подлежат. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствие со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, Тарарину Л.П. является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> <адрес>. Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. В силу п.1 ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. В соответствии со ст.2 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Таким образом, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Представленное суду истцом свидетельство о государственной регистрации на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является правоустанавливающим документом о праве собственности. Ответчица Жукова А.Н., также является собственником 1\2 доли однокомнатной квартиры расположенной по адресу: <адрес> ул.<адрес> <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-№ от 13.112010года. В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе совершать по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. В соответствие со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами (п. 4 ст. 3 ЖК РФ). В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно ч.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом. Суд считает доказанным факт причинения истцу Тарарина Л.П. ответчицей Жуковой А.Н. препятствий в реализации принадлежащего ей права владения и пользования жилым помещением – спорной квартирой. В качестве таких препятствий в данном случае суд признает замену замка во входной двери, то есть закрытие свободного доступа в квартиру. Суд считает, что причиной возникновения таких препятствий являются расторжение брака между супругами ФИО3, вследствие чего, между истице и ответчицей возникли неприязненные отношения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со п.п. 1, 2 ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется путем его признания и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения. Следовательно, причинение истице препятствий во владении и пользовании жилым помещением является нарушением ее конституционного права на жилище. В связи с этим исковые требования истицы о вселении в квартиру и понуждении ответчицы не чинить указанные препятствия и выдать дубликат ключей от квартиры, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим подлежит взысканию с Жуковой А.Н. в пользу Тарарина Л.П. госпошлина в сумме № руб. Судебные издержки в виде № рублей взысканию не подлежат, поскольку истицей не представлено суду доказательств понесенных судебных издержек на данную сумму. Представленная ею квитанция на сумму № рублей, без подписи, без даты ее выдачи и не скреплена печатью. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 ЖК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Тарарина Л.П. удовлетворить частично. Вселить Тарарину Л.П. в <адрес> дома. № по ул. <адрес>, <адрес>. Обязать Жукову ФИО12 выдать Тарарина Л.П. дубликат ключей от <адрес> по ул.<адрес> <адрес> и не чинить препятствий в пользовании квартирой № в <адрес> по ул.<адрес> в <адрес>. Взыскать с Жуковой ФИО13 в пользу Тарарина Л.П. государственную пошлину в сумме № рублей В части исковых требования о взыскании с Жуковой А.Н. в пользу Тарарина Л.П. судебных издержек в сумме № рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя, в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Судья Т.М.Емельянова