Дело № 2-1378/11 РЕШЕНИЕ Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Емельянова Т.М., с участием представителя истца Сотниковой A.M., - Шумского Г.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчицы Калининой Н.М., представителя ответчицы Калининой- адвоката Подколзина А.П., представившего ордер №, удостоверение №, при секретаре Скрипкиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сотникова А.М. к Калинина Н.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести, УСТАНОВИЛ: Сотникова А.М. A.M. обратилась в суд с иском (в последующем уточненным) к Калинина Н.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме № рублей- за оказание услуг по уходу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, материального ущерба в сумме № копеек -стоимости приобретенных лекарственных препаратов, материального ущерба в сумме № рублей- стоимости вынужденного проезда из <адрес> в <адрес> и обратно, материального ущерба в сумме № рублей- стоимости прохождения медицинского освидетельствования, и компенсации морального вреда в сумме № рублей. В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Сотникова А.М. A.M. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Данным приговором суда установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Калинина Н.М., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроила ссору с Сотникова А.М. A.M., в ходе которой, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, схватила Сотникова А.М. A.M. за спортивный костюм, одетый на нее, и стала бить Сотникова А.М. A.M. спиной об забор. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, повалив Сотникова А.М. A.M. на бетонный бордюр, Калинина Н.М. схватила ее за пальцы рук и вывернула их в обратную сторону. Затем Калинина Н.М., сев на Сотникова А.М. A.M. сверху, схватила ее за волосы и ударила головой о бетонную поверхность. В результате преступных действий Калинина Н.М., Сотникова А.М. A.M. были причинены: телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 крестцовых позвонков без смещения, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтеков головы, правой и левой верхних конечностей, правой голени и крестцовой области, которые гласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д. Поскольку Сотникова А.М. A.M. не обязана была проходить стационарное лечение, для поддержания собственной минимальной жизнедеятельности, она была вынуждена обратится за помощью к третьему лицу ФИО5 - об оказании на платной основе ежедневных услуг по уходу за нею, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен соответствующий договор в простой письменной форме. ФИО5 на протяжении первого месяца ежедневно ухаживала за Сотникова А.М.M., за что последняя ей заплатила № рублей, а во второй месяц она оказывала Сотникова А.М. A.M. услуги по уходу по мере необходимости уже с регулярностью через 2 дня, за что она ей заплатила № рублей. Также Сотникова А.М. A.M. в марте 2008 года была вынуждена приобрести целый ряд различных лекарственных препаратов на общую сумму № коп. (чеки прилагаются), такие, как Мексидол, Кальций ДЗ, Амоксиклав, Гематоген, Аскорбиновая кислота, Валокордин, Гепариновая мазь, КардиоМагнил, бинт, Левомеколь, Аминалон. Стоимость платных услуг, оказанных ФИО5 по уходу за Сотникова А.М. A.M. в размере № рублей, и стоимость приобретенных лекарственных препаратов на общую сумму № коп., подлежат взысканию с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. A.M. в полном объеме. Помимо этого, Сотникова А.М. A.M. была вынуждена нести дополнительные материальные затраты, направленные на изобличение виновности Калинина Н.М. в умышленном причинении вреда ее здоровью. ДД.ММ.ГГГГ Сотникова А.М. A.M. была вынуждена оплатить № рублей за прохождение судебно-медицинского консультативного обследования. На протяжении 2008-2010 годов Сотникова А.М. A.M. была вынуждена не менее 12-ти раз за свой счет лично приезжать на маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес> по повесткам мирового судьи, судьи Промышленного районного суда <адрес> и дознавателя, а также возвращаться обратно, что повлекло за собою транспортные расходы в общей сумме № рублей (стоимость билета в 1 конец составляет № руб. (прилагается); расчет: №; сведения о приездах в <адрес> имеются в материалах уголовного дела). Кроме того, Сотникова А.М. A.M. установленными судом виновными действиями Калинина Н.М. был причинен моральный вред. Моральный вред заключаются в нравственных и физических страданиях Сотникова А.М. A.M., поскольку она на длительное время была лишена физической возможности самостоятельно за собою ухаживать, чувствовала себя беспомощно, была вынуждена проводить первый месяц в горизонтальном положении у себя дома на кровати, у нее все время болела и «кружилась» голова, болели пальцы рук и спина. Сотникова А.М. A.M. до настоящего времени уже на протяжении почти 3-х лет постоянно внутренне переживает о происшедшем стабильном ухудшении своего здоровья. Физические страдания Сотникова А.М. A.M. также не прекращаются. ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделения травматологии Поликлиники МУЗ «Кисловодская центральная городская клиническая больница» Сотникова А.М. A.M. был поставлен диагноз: Люмбалгия (постоянный болевой синдром в виде «прострела» поясницы, возникающий неожиданно при резком движении и мешающий двигаться) и Сокралгия (боли в крестце позвоночника) как последствие травмы в 2008 году. Рекомендовано: наблюдение у невропатолога. В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. В силу ч. ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд не может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах Сотникова А.М. A.M. оценивает компенсацию причиненных ей Калининой Н.М. физических и нравственных страданий в общей сумме № рублей. Указанный размер денежной компенсации является разумным и справедливым, поскольку Сотниковa A.M. испытала и продолжает испытывать действительные физические боли.Сотникова A.M. испытала и продолжает испытывать действительные внутренние переживания от понимания того, что сильный удар ее головы о бетонное покрытие, приведший к открытой ране в теменно-затылочной области, сотрясению головного мозга и потере сознания, мог привести к летальному исходу, поскольку Калинина Н.М. не могла просчитать силу своего физического воздействия, возраст Сошниковой A.M. составляет 59 лет.Калинина Н.М. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Сошниковой A.M. Калинина Н.М. отказывалась и отказывается сейчас добровольно возмещать Сотникова А.М. A.M. причиненный вред. Калинина Н.М. своим отношением к этому вынудила Сотникова А.М. A.M. добиваться справедливости на протяжении 3-х лет.Калинина Н.М. занимается производством ремонтных работ в квартирах и имеет регулярный высокий доход.,инфляция за 3 прошедшие года составила не менее № %. Законный интерес истицы Сотникова А.М. A.M. заключается в возмещении причиненного ей ответчицей Калинина Н.М. физического и морального вреда здоровью и вынужденно понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. Просит взыскать с Калинина Н.М. материального ущерба и компенсации морального вреда в сумме № рублей- за оказание услуг по уходу по договору от ДД.ММ.ГГГГ, материального ущерба в сумме № копеек -стоимости приобретенных лекарственных препаратов, материального ущерба в сумме № рублей- стоимости вынужденного проезда из <адрес> в <адрес> и обратно, материальный ущерб в сумме № рублей- стоимость прохождения медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда № рублей. В судебном заседании представитель истицы Сотникова А.М.- ФИО9 поддержал заявленные исковые требования своей доверительницы, просит суд удовлетворить в полном объёме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Калинина Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Сотникова А.М. A.M. приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.Данным приговором суда установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Калинина Н.М., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроила ссору с Сотникова А.М. A.M., в ходе которой, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, схватила Сотникова А.М. A.M. за спортивный костюм, одетый на нее, и стала бить Сотникова А.М. A.M. спиной об забор. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, повалив Сотникова А.М. A.M. на бетонный бордюр, Калинина Н.М. схватила ее за пальцы рук и вывернула их в обратную сторону. Затем Калинина Н.М., сев на Сотникова А.М. A.M. сверху, схватила ее за волосы и ударила головой о бетонную поверхность. В результате преступных действий Калинина Н.М., Сотникова А.М. A.M. были причинены: телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 крестцовых позвонков без смещения, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтеков головы, правой и левой верхних конечностей, правой голени и крестцовой области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда. В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств, посторонний уход и т.д. Поскольку Сотникова А.М. A.M. не обязана была проходить стационарное лечение, для поддержания собственной минимальной жизнедеятельности, она была вынуждена обратится за помощью к третьему лицу ФИО5 - об оказании на платной основе ежедневных услуг по уходу за нею, о чем ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен соответствующий договор в простой письменной форме. ФИО5 на протяжении первого месяца ежедневно ухаживала за Сотникова А.М.M., за что последняя ей заплатила № рублей, а во второй месяц она оказывала Сотникова А.М. A.M. услуги по уходу по мере необходимости уже с регулярностью через 2 дня, за что она ей заплатила № рублей. Также Сотникова А.М. A.M. в марте 2008 года была вынуждена приобрести целый ряд различных лекарственных препаратов на общую сумму № коп. (чеки прилагаются), такие, как Мексидол, Кальций ДЗ, Амоксиклав, Гематоген, Аскорбиновая кислота, Валокордин, Гепариновая мазь, КардиоМагнил, бинт, Левомеколь, Аминалон. Стоимость платных услуг, оказанных ФИО5 по уходу за Сотникова А.М. A.M. в размере № рублей, и стоимость приобретенных лекарственных препаратов на общую сумму № коп., подлежат взысканию с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. A.M. в полном объеме. Помимо этого, Сотникова А.М. A.M. была вынуждена нести дополнительные материальные затраты, направленные на изобличение виновности Калинина Н.М. в умышленном причинении вреда ее здоровью.09.03.2008 года Сотникова А.М. A.M. была вынуждена оплатить № рублей за прохождение судебно-медицинского консультативного обследования. На протяжении 2008-2010 годов Сотникова А.М. A.M. была вынуждена не менее 12-ти раз за свой счет лично приезжать на маршрутном автобусе из <адрес> в <адрес> по повесткам мирового судьи, судьи Промышленного районного суда <адрес> и дознавателя, а также возвращаться обратно, что повлекло за собою транспортные расходы в общей сумме № рублей (стоимость билета в 1 конец составляет № руб. Расчет: №; сведения о приездах в <адрес> имеются в материалах уголовного дела. Кроме того, Сотникова А.М. A.M. установленными судом виновными действиями Калинина Н.М. был причинен моральный вред. Моральный вред заключаются в нравственных и физических страданиях Сотникова А.М. A.M., поскольку она на длительное время была лишена физической возможности самостоятельно за собою ухаживать, чувствовала себя беспомощно, была вынуждена проводить первый месяц в горизонтальном положении у себя дома на кровати, у нее все время болела и «кружилась» голова, болели пальцы рук и спина.Сотникова A.M. до настоящего времени уже на протяжении почти 3-х лет постоянно внутренне переживает о происшедшем стабильном ухудшении своего здоровья. Физические страдания Сотникова А.М. A.M. также не прекращаются. ДД.ММ.ГГГГ заведующим отделения травматологии Поликлиники МУЗ «Кисловодская центральная городская клиническая больница» Сотникова А.М. A.M. был поставлен диагноз: Люмбалгия (постоянный болевой синдром в виде «прострела» поясницы, возникающий неожиданно при резком движении и мешающий двигаться) и Сокралгия (боли в крестце позвоночника) как последствие травмы в 2008 году. Рекомендовано: наблюдение у невропатолога. В силу ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая в возмещение вреда, причиненного здоровью, индексируется с учетом уровня инфляции. В силу ч. 2 и 3 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При таких обстоятельствах Сотникова А.М. A.M. оценивает компенсацию причиненных ей Калининой Н.М. физических и нравственных страданий в общей сумме № рублей. Указанный размер денежной компенсации является разумным и справедливым, поскольку: Сотниковa A.M. испытала и продолжает испытывать действительные физические боли; Сотникова А.М. A.M. испытала и продолжает испытывать действительные внутренние переживания от понимания того, что сильный удар ее головы о бетонное покрытие, приведший к открытой ране в теменно-затылочной области, сотрясению головного мозга и потере сознания, мог привести к летальному исходу, поскольку Калинина Н.М. не могла просчитать силу своего физического воздействия; возраст Сошниковой A.M. составляет 59 лет; Калинина Н.М. умышленно причинила средней тяжести вред здоровью Сошниковой A.M.; Калинина Н.М. отказывалась и отказывается сейчас добровольно возмещать Сотникова А.М. A.M. причиненный вред; Калинина Н.М. своим отношением к этому вынудила Сотникова А.М. A.M. добиваться справедливости на протяжении 3-х лет; Калинина Н.М. занимается производством ремонтных работ в квартирах и имеет регулярный высокий доход; инфляция за 3 прошедшие года составила не менее № %. Законный интерес истицы Сотникова А.М. A.M. заключается в возмещении причиненного ей ответчицей Калинина Н.М. физического и морального вреда здоровью и вынужденно понесенных в связи с этим затрат в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 151, 318, 1083, 1085, 1101 ГК РФ, ч. 4 ст. 61, ст.ст. 131,132 ГПК РФ просит суд взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. № рублей в счет компенсации уплаченной стоимости оказанных услуг по уходу по заключенному договору от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. № копеек в счет компенсации уплаченной стоимости приобретенных лекарственных препаратов; взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. № рублей в счет компенсации уплаченной стоимости вынужденного проезда из <адрес> в <адрес> и обратно в связи с причинением вреда здоровью; взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. № рублей в счет компенсации уплаченной стоимости прохождения медицинского освидетельствования; взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. № рублей в счет компенсации причиненного в результате умышленного причинения вреда здоровью средней тяжести, морального вреда. Ответчик Калинина Н.М. в судебном заседании исковые требования не признала, и пояснила, что когда Сотникова А.М. забрали в больницу, то обратно домой она вернулась сама, то есть без посторонней помощи. По истечении 5-6 дней она уехала из <адрес>. Утверждение Сотникова А.М., что она ездила на маршрутном такси из <адрес> и обратно, считает не подтвержденным, так как у истицы Сотникова А.М. имеется еще одна квартира в городе Ставрополе, где она и могла проживать. В настоящий момент в её доме по <адрес> живут квартиранты, а домом смотрит бабушка-соседка. Когда к ней приходил участковый, он ей пояснил, что Сотникова А.М. подала заявление в отношении нее. Вместе с участковым, они пошли к Сотникова А.М., стучались к ней, но никто не открыл. Через десять дней она вызывала себе врача, которая сообщила ей, что заходила к Сотникова А.М., но ее не было дома. Из чего она сделала вывод, что в пастели она не лежала. ФИО5 она у Сотникова А.М. не видела. На тот момент Сотникова А.М. находилась на пенсии по инвалидности, и получала она её в городе Ставрополе. Она сама так же является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере № рублей, нигде не работает. Она не признает того факта, что ФИО8 осуществляла уход за Сотникова А.М., так как той не было в это время дома. Дом был пустой, а с сентября месяца, там стали проживать квартиранты. Она сама видела, как Сотникова А.М. уезжала из дома, расположенного по <адрес> исключат возможность того, что Сотникова А.М. просто не могла открыть дверь, так как она утверждает, что за ней присматривала ухаживающая, которая могла бы открыть дверь. Если в доме есть живые люди, то это видно. У Сотниковой есть четыре собаки и три кошки, когда она уезжала, то отдавала деньги на корм для кошечек соседке, которая и сообщила ей о том, что Сотникова А.М. уехала, и они стали наблюдать за домом. Она считает, что ею лично, ни какого вреда Сотникова А.М. не причинено. В судебном заседании представитель ответчицы Калининой- адвокат Подколзин А.П. также просил в удовлетворении исковых требований Сотникова А.М. отказать. Свидетель со стороны ответчицы Калинина Н.М.- ФИО6 в судебном заседании пояснила, что знает и истицу и ответчицу, неприязненных отношений к ним у нее нет. О случившемся между Сотникова А.М. и Калинина Н.М. конфликте, ей стало известно со слов внучки. Через два дня после этого, к ней пришла Сотникова А.М. со сковородкой с мясом, еще принесла деньги в сумме № рублей и сказала, что это все для ее кошек. Попросила ее покупать им корм и кормить их, так как ей надо было уехать, поскольку у нее в <адрес> умерла мама и осталась квартира. Она кормила ее кошек, Через два дня пришел участковый и спрашивал о случившимся. Ей известно, что домой Сотникова А.М. вернулась к дню, когда выдавали пенсию, - к 17 числу. Сотникова А.М. опоздала получить пенсию, и пошла искать по улице человека, который выдавал пенсию. В первые два месяца после произошедшего инцидента она Сотникова А.М. дома не видел, так как она держи кур и когда кормит их, то обращает внимание на дом Сотникова А.М.. В доме ни кого не было. Потом Сотникова А.М. приезжала несколько раз из г Кисловодска и давала ей деньги на корм для кошек. Что бы покормить кошек, она всегда звала их через забор. Во двор не заходила. Она не видела, что бы к Сотникова А.М. приходил врач, и ей не известно, почему та отказалась ложиться в больницу. По месту жительства их обслуживает поликлиника №. Она помнит, что Сотникова А.М. первый раз приехала в свой дом где-то через 10-15 дней, потом опять уехала, затем опять к 17-му числу приехала. То есть к пенсии она постоянно приезжала. До конфликта, Сотникова А.М. постоянно проживала в своем доме по <адрес>. Свидетель со стороны ответчицы Калинина Н.М.- ФИО7 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем конфликте она знает только со слов. Она не знает, была ли Сотникова А.М. «прикована» к кровати. Приезжала врач Демьянова, спрашивала, где Сотникова А.М.. Она ей пояснила, что та уехала в <адрес>. Месяц спустя она видела Сотникова А.М., когда та получала пенсию, она в тот день еще опоздала на ее выдачу. Ей ни чего не известно о том, ухаживал ли кто за Сотникова А.М.. Знает, что приезжал участковый и спрашивал о том, где Сотникова А.М.. Она направила его к Калинина Н.М.. Ее дом, находится на против дома Сотникова А.М., они соседи. За это время у Сотникова А.М. в доме свет не горел, собаки не лаяли и во дворе была тишина. Выслушав представителя истца, ответчицу и ее представителя, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Калинина Н.М. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Сотникова А.М. A.M., и ей назначено наказание в виде одного года лишения свободы, с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Из приговора следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, Калинина Н.М., находясь у <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроила ссору с Сотникова А.М. A.M., в ходе которой, имея умысел на причинение ей телесных повреждений, схватила Сотникова А.М. A.M. за спортивный костюм, одетый на нее, и стала бить Сотникова А.М. A.M. спиной об забор. После этого, продолжая реализацию своего преступного умысла, повалив Сотникова А.М. A.M. на бетонный бордюр, Калинина Н.М. схватила ее за пальцы рук и вывернула их в обратную сторону. Затем Калинина Н.М., сев на Сотникова А.М. A.M. сверху, схватила ее за волосы и ударила головой о бетонную поверхность. В результате преступных действий Калинина Н.М., Сотникова А.М. A.M. были причинены: телесные повреждения в виде закрытого перелома 4-5 крестцовых позвонков без смещения, закрытого краевого внутрисуставного перелома основания средней фаланги 5-го пальца левой кисти с удовлетворительным стоянием отломков, закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, раны волосистой части головы в теменно-затылочной области справа, кровоподтеков головы, правой и левой верхних конечностей, правой голени и крестцовой области, которые гласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью. Согласно ч.4 ст. 62 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесении приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Таким образом, суд считает доказанной вину Калинина Н.М. в причинении Сотникова А.М. средней тяжести вреда здоровью. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В соответствии с п.б ч. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов. Истица просит взыскать с ответчицы Калинина Н.М. компенсации материального ущерба в сумме № рублей- за оказание услуг по уходу по договору от ДД.ММ.ГГГГ В качестве доказательства подтверждающего данные расходы, Сотникова А.М., представила суду договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО8, согласно которому ФИО8 взяла на себя обязательства на возмездной основе, ежемесячно оказывать Сотникова А.М. необходимые услуги по уходу, из- за полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы по месту проживания. Сотникова А.М. в свою очередь обязалась оплатить за оказанные услуги в марте 2008 г.-№ рублей, в апреле 2008 г.- № рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО8 получила за оказания услуг по уходу за Сотникова А.М.- № рублей. Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ- ФИО8 получила за оказания услуг по уходу за Сотникова А.М.- № рублей. Истица просит так же взыскать с ответчицы Калинина Н.М. компенсацию материального ущерба в размере № копеек - стоимости приобретенных лекарственных препаратов. В качестве доказательств причинения данного вида ущерба, чеки и накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ею приобретались медицинские препараты. Так же представлена суду справка из поликлиники <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что после травмы, полученной в 2008 г., Сотникова А.М. поставлен диагноз- люмбалгия и сокралгия. Рекомендовано лечение и наблюдение у невропатолога. Ни каких других доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Сотникова А.М. действительно нуждалась в постороннем уходе, и лечении препаратами которые ею приобретались, суду не представлено. Между тем, как уже было сказано выше, дополнительные расходы подлежат возмещению при наличии двух условий, которые должны быть в совокупности: во-первых, потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и, во-вторых, не имеет права на их бесплатное получение. Судебная практика размер дополнительных расходов определяет на основании счетов и других документов либо согласно ценам, сложившимся в той местности, где потерпевший понес эти расходы. Нуждаемость в дополнительных видах помощи и ухода должна быть подтверждена заключением медико-социальной экспертизы, а в спорных случаях может быть установлена судом. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что Сотникова А.М. не представлено доказательств нуждаемости в постороннем уходе и приобретении лекарственных препаратах. Требований о признании ее нуждающейся в дополнительных видах помощи, Сотникова А.М. перед судом не ставила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Сотникова А.М. о взыскании дополнительных расходов по уходу в суме № рублей и расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме № копеек, удовлетворению не подлежат. Так же суд приходит к выводу, что не подлежат взысканию и расходы, связанные с проездом Сотникова А.М. из <адрес> в <адрес> и обратно в сумме № рублей. В качестве доказательств того, что Сотникова А.М. вынуждена была нести расходы по приезду в <адрес> из <адрес> на судебные заседания, суду представлены: автобусный билет, без указания пункта направления, с печатью ИП Соболев, справка председателя квартального комитета от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сотникова А.М. проживает в <адрес>, с июня 2008 г. по настоящее время, Справкой ИП Соболев от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Сотникова А.М. действительно ездила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту <адрес> и обратно. Однако суду не представлены доказательства того, на основании каких документов данная справка была выдана. Не представлено суду и доказательств стоимости билетов по маршруту <адрес>, и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Не представлены так же суду и билеты, подтверждающие обоснованность требований истца о взыскании расходов на проезд именно в размере, указанном истцом, в связи с чем, суд приходит к выводу, в данные требований удовлетворению не подлежат. Истица просит взыскать с ответчицы возмещение материального ущерба в сумме № рублей- стоимость прохождения медицинского освидетельствования. Суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению, поскольку согласно квитанции № ГУЗ Бюро судмедэкспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Сотникова А.М. A.M. за медицинское обследование было оплачено № рублей. Сотникова А.М. просит суд взыскать с Калинина Н.М. в счет компенсации морального вреда № рублей. Суд считает, что данные исковые требований, подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям. Согласно ст. 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что действиями Калинина Н.М. истице причинен моральный вред, поскольку Сотникова А.М. A.M. был причинен средней тяжести вред здоровью. Истица пережила стресс, поскольку ею были перенесены физические и нравственные страдания. При решении вопроса о размере морального вреда, подлежащего компенсации, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о необходимости взыскания с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. A.M. в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части считает необходимым отказать. Поскольку Сотникова А.М. при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает, что с Калинина Н.М. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, необходимо взыскать государственную пошлину в сумме № рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить частично исковые требования Сотникова А.М.. Взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. компенсацию материальный ущерб в сумме № рублей- стоимость прохождения медицинского освидетельствования. Взыскать с Калинина Н.М. в пользу Сотникова А.М. в счет компенсации морального вреда № рублей, в остальной части взыскания компенсации морального вреда в сумме № рублей, отказать. Отказать Сотникова А.М. во взыскании с Калинина Н.М. компенсации материального ущерба в сумме № рублей- за оказание услуг по уходу по договору от ДД.ММ.ГГГГ Отказать Сотникова А.М. во взыскании с Калинина Н.М. компенсации материального ущерба в сумме №-стоимости вынужденного проезда из <адрес> в <адрес> и обратно. Отказать Сотникова А.М. во взыскании с Калинина Н.М. компенсации материального ущерба в сумме № копеек -стоимости приобретенных лекарственных препаратов. Взыскать с Калинина Н.М. в доход федерального бюджета государственную пошлины в сумме № рублей. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья Т.М.Емельянова
Именем Российской Федерации
2 июня 2011 года г. Ставрополь