Дело № 2-2359/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 июня 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В., при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием: представителя истца Винокурова М.Е. по ордеру адвоката Авакяна А.А., ответчика Бочкарева А.Е. и его представителя по доверенности Звягинцевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Винокуров М.Е. к Бочкарев А.Е. о признании договора займа незаключенным, УСТАНОВИЛ: Винокуров М.Е. обратился в суд с иском к Бочкарев А.Е. о признании договора займа незаключенным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуров М.Е. и Бочкарев А.Е. был заключен договор займа без номера. Сумма займа согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. П. 1 договора займа был установлен график платежей возврата суммы займа, а именно, <данные изъяты> должны быть возвращены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ. П. 2 указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> были переданы Винокуров М.Е., до подписания настоящего договора наличными денежными средствами. В нарушение условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ года никакие наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ему ответчиком Бочкарев А.Е. не передавались. С Бочкарев А.Е. он знаком с 2009 года, но никогда никаких денежных обязательств между ними не было. В процессе общения стало известно, что он на протяжении трех лет не может найти покупателя на магазин, находящийся в районе Ташлы <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности. Неоднократно Бочкарев А.Е. просил найти человека, который приобрел бы у него указанную недвижимость. В результате он помог Бочкарев А.Е. и нашел ему покупателя на данный объект недвижимости. Сделка состоялась в конце марта 2010 года. Он пришел к нему в гости для того, чтобы отметить состоявшуюся сделку. В процессе распития спиртных напитков, Бочкарев А.Е. рассказал, что в <адрес> он должен кому-то крупную сумму денег и его кредитор настаивает на возврате денежных средств. Также он сказал, что он не имеет денежных средств, чтобы расплатиться с долговыми обязательствами. Ответчик попросил помощи, которая заключалась в том, что бы он подписал договор займа на <данные изъяты> рублей, на что он после долгих уговоров согласился. Бочкарев А.Е. заверил его, что подписание данного договора займа не повлечет никаких последствий. Вышеописанные события происходили намного позже, чем датирован договор займа, где-то в конце марта 2010 года. ДД.ММ.ГГГГ Бочкарев А.Е. не передавал никаких денежных средств ни <данные изъяты> ни <данные изъяты>. Впоследствии в конце января 2011 года он был вызван для дачи объяснений в Главное следственное управление <адрес>. Там стало известно, что Бочкарев А.Е. обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела, о том, что он не возвращает заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Но ответчик ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей никогда не передавал. Доказательствами того, что он не получал от Бочкарев А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей является: согласно справки ИФНС по <адрес> на Винокуров М.Е. он не получал доходов за истекший период. Согласно п. 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, если Винокуров М.Е. не уплатит в срок занятые деньги, то Бочкарев А.Е. вправе предъявить договор к взысканию. Бочкарев А.Е. до конца января 2011 года ни разу не предъявил ему претензий по поводу того, что он не возвращает заемные денежные средства. Также доказательством того, что ему реально Бочкарев А.Е. денежные средства не передавались, служит и то обстоятельство, что Бочкарев А.Е. до настоящего время не обратился в суд с исковым заявлением о взыскании займа, хотя между ними заключен гражданско-правовой договор, которым предусмотрена ответственность сторон в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Согласно ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на Винокуров М.Е. не зарегистрировано ни одного объекта недвижимости. Согласно имеющихся сведений в приложенных документах с марта 2010 года им не приобреталось ни недвижимое имущество, не получены доходы от указанной суммы. Просит суд признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Винокуров М.Е. и Бочкарев А.Е. незаключенным по его безденежности. Истец Винокуров М.Е. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Винокуров М.Е. по ордеру адвокат ФИО4 в судебном заседании иск поддержал, просил требования удовлетворить, дал объяснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Бочкарев А.Е. и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, просили в требованиях отказать в полном объеме. Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Винокуров М.Е. и Бочкарев А.Е. был заключен договор займа без номера. Сумма займа согласно п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Заемные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были получены истцом, что подтверждается росписью в договоре займа о получении им денежных средств в полном объеме является достаточным доказательством факта передачи суммы займа истцу. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как усматривается из п.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ первая сумма погашения <данные изъяты> рублей должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор отступного. В п. 2 указанного договора отступного говориться: «В связи с тем, что обязательство по возврату части суммы займа в размере <данные изъяты>) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено Винокуров М.Е., по соглашению сторон в качестве исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Винокуров М.Е. в день подписания настоящего договора передает в собственность ФИО6 земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>. По данному договору отступного за Бочкарев А.Е. было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>. Винокуров М.Е. своими действиями признал обязательства перед Бочкарев А.Е. Суд приходит к выводу, что оспариваемый договор займа составлен в форме, предусмотренной действующим законодательством для данного вида сделок. Факт подписания договора займа сторонами не отрицалось. Доводы представителя истца ФИО4 о том, что Винокуров М.Е. не получал доходы за истекший период, что подтверждается справкой ИФНС по <адрес>, следовательно не получал от Бочкарев А.Е. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необоснованными, поскольку данная справка не является доказательством неполучения Винокуров М.Е. денежных средств от Бочкарев А.Е. Доказательств заключения договора займа со стороны Винокуров М.Е. под влиянием обмана, насилия, угрозы не представлено, также как не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа не передавались. Суд считает, что безденежность займа Винокуров М.Е. не подтверждена, а каких-либо иных оснований, предусмотренных ГК РФ для оспаривания договора займа, истцом заявлено не было. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, - РЕШИЛ: В удовлетворении иска Винокуров М.Е. к Бочкарев А.Е. о признании договора займа незаключенным отказать. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти дней. Судья Л.В.Сподынюк Копия верна. Судья: