Дело № 1800/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июня 2011г. г. Ставрополь Промышленный районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Сподынюк Л.В. при секретаре Толмачевой И.Ю., с участием: истца Яйлохановой Е.А. и ее представителя по доверенности Топорковой Л.А., ответчика Кудиновой Н.К. и ее представителя по ордеру № адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Яйлоханова Е.А. к Кудинов А.А., Кудинова Н.К. о взыскании причиненного ущерба, УСТАНОВИЛ: Яйлоханова Е.А. обратилась в суд с иском к Кудинов А.А., Кудинова Н.К. о взыскании причиненного ущерба. В дальнейшем иск уточнила, ссылаясь на то, что Кудинова Н.К., являющаяся матерью ответчика, заключила ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания с иждивением с Кудинов А.А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> указанный выше договор признал недействительным, <адрес> по адресу: <адрес>,<адрес> признал личной собственностью Кудинов А.А. Кудинова Н.К. в судебном заседании доказательств выплаты ренты не предоставила, в связи с чем, вопрос о возврате ей выплаченных сумм суд не рассматривал. В ДД.ММ.ГГГГ Кудинова Н.К. обратилась в суд с иском, в котором просила применить последствия недействительности сделки в части выплаченных ею по договору ренты сумм. Наследниками Кудинов А.А. по закону являлись дочь от первого брака Яйлоханова Е.А. и Кудинов А.А.. Решением Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок для принятия наследства Кудинов А.А.. Однако, требование о взыскании денежных средств было предъявлено в полном объеме только к истцу. Поскольку только истец вправе определять ответчика по заявленным требованиям, а Кудинова Н.К. к Кудинов А.А. требования предъявлять отказалась, то решением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> удовлетворил требования Кудинова Н.К. о применении последствий недействительности сделки, взыскал с нее в пользу истицы расходы, понесенные на содержание отца. Поскольку стороной по сделке-договору пожизненного содержания с иждивением являлся Кудинов А.А., то возникшие обязанности по возврату полученного по сделке наследуются его наследниками. Ответчик принял наследство, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону на <адрес> по адресу: <адрес>,ул.<адрес> В данный момент квартира продана, продавцами по продаже данной квартиры была истица, ответчик, который получил денежные средства и распорядился ими по своему усмотрению. С сентября ДД.ММ.ГГГГ до момента продажи- ДД.ММ.ГГГГ года, квартирой пользовался Кудинов А.А. был в ней зарегистрирован и единолично пользовался ей, что не позволило ей сдавать ее в наем, а доходы распределить между наследниками. Средняя цена аренды-найма квартиры в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> рублей в месяц (справку прилагаю), в период ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> в месяц, итого убытки составили за <данные изъяты> рублей, с января <данные изъяты>. Итого <данные изъяты> рублей. Считает, данные денежные средства ответчик должен возместить как его убытки. На момент продажи квартиры Кудинов А.А. накопил задолженность по оплате коммунальных услуг, которые она вынуждена была оплатить в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку и она, и Кудинов А.А. в равной степени должны были нести и расходы по захоронению отца, то считаю денежные средства, потраченные Кудинова Н.К. на организацию похорон в размере 1\2 суммы от <данные изъяты> рублей в размере <данные изъяты> рублей должна быть взыскана с Кудинов А.А. При вынесении решения Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным было установлено, что Кудинова Н.К. было известно о тяжелой болезни его отца. Считает, что как наследница она имеет право предъявить к Кудинова Н.К. требование о возмещении реального ущерба, причиненного отцу. Согласно п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением Кудинова Н.К. обязана была обеспечить его отца жильем в <адрес> по адресу: <адрес>, однако, ею данное условие выполнено не было, она также не указала в управляющей компании, что фактически отец проживал по ее месту жительства, что привело к необоснованному начислению коммунальных услуг и плате за телефон, которыми он не пользовался, в сумме <данные изъяты> копеек. За весь период проживания отца в квартире Кудинова Н.К., квартира, которая была передана ей в собственность не ремонтировалась, что подтверждено ею в судебном заседании при рассмотрении ее иска о применении последствий недействительности сделки. То есть бремени ее содержания она не несла. Не выполнение обязанности по содержанию квартиры и ее разорение действиями Кудинов А.А., что может подтвердить участковый оперуполномоченный, значительно снизило ее стоимость при продаже, аналогичные квартиры в октябре 2009 года имели стоимость <данные изъяты>, продана квартира за <данные изъяты> рублей. Мои убытки в размере 1\2 от разницы в стоимости составили <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с Кудинов А.А. в ее пользу <данные изъяты> рублей в качестве реального ущерба и <данные изъяты> рублей расходов на организацию поминок. Взыскать с Кудинова Н.К. <данные изъяты> копеек в счет компенсации причиненных убытков. Взыскать с Кудинова Н.К. и Кудинов А.А. в равных частях сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Истец Яйлоханова Е.А. и ее представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании иск поддержали, просили требования удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске. Ответчик Кудинова Н.К. и ее представитель по доверенности ФИО7 в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поскольку по заявленным требованиям ранее вынесено решение другим судьей. Договор был подписан. Яйлоханова Е.А. сделку не оспаривала. Ответчик Кудинов А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он являлся участковым, был в спорной квартире в связи с жалобами Яйлоханова Е.А., поскольку Кудинов А.А. не пускал ее в квартиру, препятствовал в ее пользовании. Данная квартира находилась в антисанитарном состоянии, постоянно в ней происходили распития спиртных напитков, Кудинов А.А. пытался применить к Яйлоханова Е.А. физическую силу, чтобы не пустить в квартиру. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что о смерти Кудинов А.А. она узнала спустя 2 недели после смерти. Спорная квартира находилась в плохом состоянии, никакого ремонта там не было. Кудинов А.А. препятствовал в пользовании данной квартирой, в связи с чем они с дочкой обращались к участковому милиционеру. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ст. 324 ГК РФ, в случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует. Следовательно, кредиторы наследника вправе потребовать исполнения как от всех наследников, так и от любого из них в отдельности. При этом наследник не вправе выдвигать против требования кредиторов возражения, основанные на таких его отношениях с другими наследниками, в который данный наследник не участвует. Не может отказаться от исполнения долга наследодателя на том основании, что к другим требование о возврате долгов (погашения их) не предъявлено: выбор за кредитором, а не за наследниками. Таким образом, истица Яйлоханова Е.А. не может отказаться от исполнения долга наследодателя Кудинов А.А., на том основании, что требования к другому наследнику ответчику Кудинов А.А. о возврате долга не предъявлено. Как указано в кассационном определении судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы о том, что иск предъявлен к одному наследнику, также не может являться основанием к отмене решения суда, так как в соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ), которая предусматривает, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью так и в части долга. Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Яйлоханова Е.А. были взысканы расходы на организацию похорон в пользу Кудинова Н.К. в размере <данные изъяты> рублей. Согласно Определению Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнение решения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено сроком на шесть месяцев. Судом установлено, что решение Промышленного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Яйлоханова Е.А. не выплатила, что влечет за собой отказ в удовлетворении требования о взыскании с Кудинов А.А. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей. Как установлено в судебном заседании, на момент продажи квартиры у Кудинов А.А. имелась задолженность по оплате коммунальных услуг. Согласно листка оплаты за услуги за август <данные изъяты> года за коммунальные услуги в <адрес> долг составляет <данные изъяты>. Яйлоханова Е.А. оплачен долг за коммунальные услуги в спорной квартире в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается расчетным листом от ДД.ММ.ГГГГ. В части требований о взыскании с Кудинов А.А. в пользу Яйлоханова Е.А. <данные изъяты> рублей в качестве реального ущерба суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. В части требований истицы о взыскании с Кудинова Н.К. компенсации причиненного ущерба, суд также приходит к выводу в остальной части отказать, поскольку доводы истца ничем не подтверждены. Требования истицы о взыскании причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными. Согласно ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом не доказано, что она имела реальную возможность получить доходы от сдачи в аренду жилого помещения после того, как стала собственником этого имущества, а именно в период с сентября по октябрь 2009 года. Таким образом, требования истца о взыскании убытков с ответчика Кудинов А.А. за период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года не подлежат удовлетворению, поскольку Яйлоханова Е.А. собственником в данный период не являлась, следовательно право распоряжаться, сдавать квартиру в наем у нее не было. Кроме того, расчет убытков, предоставленный истицей в виде неполученных доходов от сдачи квартиры в аренду ничем не подтвержден. Доводы истца о том, что Кудинова Н.К. при рассмотрении гражданского дела в Промышленном районном суде <адрес> предъявила требования только к Яйлоханова Е.А., поэтому Яйлоханова Е.А. не имела возможности привлечь в качестве соответчика Кудинов А.А. что и послужило основаниям для предъявления настоящего иска суд не относится критически, поскольку данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии с п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Таким образом, только собственник жилого помещения вправе сдавать его в наем другим лицам. Как усматривается из копии свидетельства о государственной регистрации права, право общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> возникло у Яйлоханова Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись регистрации №. Право на передачу в аренду указанного выше недвижимого имущества у Яйлоханова Е.А. возникло ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что в период с сентября 2008 года по октябрь 2009 года Яйлоханова Е.А. не являлась собственником спорной квартиры, следовательно не могла заключить договоры аренды жилого помещения. Доказательства того, что какие-либо иные лица (арендаторы) имеют намерение заключить с истцом договоры аренды жилого помещения истица не предоставила. В соответствии со ст.1112 ГК РФ с состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Следовательно, правопреемство по указанным требованиям истицы не допускается в силу ст.1112 ГК РФ, истица не являлась участником гражданских правоотношений между Кудинов А.А. и Кудинова Н.К., данные требования о возмещении реального ущерба неразрывно связаны с личностью наследодателя. Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Яйлоханова Е.А. к Кудинов А.А., Кудинова Н.К. о взыскании причиненного ущерба удовлетворить частично. Взыскать с Кудинова Н.К. в пользу Яйлоханова Е.А. в качестве реального ущерба <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес>вом суде в течение 10 дней со дня составления решения суда в окончательной форме. Судья Л.В. Сподынюк Копия верна. Судья: