Дело № 2-3112\11

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июля 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Шарудилова О.Н.,

при секретаре Карагодиной Е.А.,

с участием представителя истцов - Авдиенко Ж.В., действующей по доверенностям № 3 д - 934 от 09.04.2011г.; № 2 д - 1238 от 12.04.2011г., № 3 д - 936 от 12.04.2011г.; представителя ответчика Администрации Промышленного района г.Ставрополя – Никабадзе Н.А., действующей по доверенности от 26.05.2011года, представителя третьего лица Отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Асрян К.С., действующей по доверенности от 26.05.2011года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Будко М.И., Будко М.И. – законного представителя Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. к Администрации Ленинского района г.Ставрополя, Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Будко М.И., Будко М.И. как законный представитель несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. обратились в суд с иском к Администрации Ленинского района г.Ставрополя, Администрации Промышленного района г. Ставрополя о признании за Будко М.И. право собственности на 3/7 доли в праве общей собственности, за Макаренко М.В.- на 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за Жилкина Н.В. - на 2/7 доли в праве общей долевой собственности, за Индыкова В.В.- на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся <адрес> телеграфу (в настоящее время Ставропольский филиал Макрорегионального филиала «Юг» открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), была выделена <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира предоставлена Ставропольскому филиалу Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» (ранее - телеграф) под общежитие для проживания телеграфистов.

Согласно кадастрового и технического паспортов указанная квартира (инвентарный номер 21460, литер А) находится на 5 этаже, состоит из четырех комнат, общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 44,8 кв.м. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Будко М.И., несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным Советом депутатов трудящихся г. Ставрополя были постоянно зарегистрированы в указанной квартире Будко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Жилкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Индыкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Будко М.И., Будко М.И. как законный представитель несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. обратились в Ставропольский филиал ОАО «ЮТК» (в настоящее время Ставропольский филиал Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком») с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию квартиры. Ставропольский филиал ОАО «ЮТК» по вопросу приватизации квартиры сделал запрос в ОАО «ЮТК» <адрес>. В ответе генерального директора ОАО «ЮТК» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.11/06.2-00100 указано, что <адрес> по адресу: <адрес> не находится в собственности ОАО «ЮТК» и ОАО «ЮТК» не является балансодержателем данного недвижимого имущества, поэтому оно не уполномочено давать разрешение на приватизацию квартиры по указанному адресу.

Будко М.И., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. обратились в администрацию Промышленного района г. Ставрополя по месту нахождения недвижимого имущества по вопросу приватизации указанного недвижимого имущества (квартиры). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Промышленного района г. Ставрополя было отказано в приватизации указанного недвижимого имущества.

Из ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенная по <адрес>, в реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится.

Из ответа Федерального агентства по управлению Государственным имуществом по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенная по <адрес>, в реестре федерального имущества Ставропольского края не значится.

Согласно ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по <адрес>, в реестре государственной собственности Ставропольского края не значится.

Между Будко М.И., Макаренко М.В., Индыкова В.В., Жилкина Н.В. установлен порядок пользования местами общего пользования в указанной квартире по взаимному соглашению.

Просят суд признать право собственности за Будко М.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности, за Макаренко М.В. – несовершеннолетней дочерью Будко М.И. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за Индыкова В.В. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за Жилкина Н.В. на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (инвентарный номер 21460, литер А).

В судебном заседании представитель истцов - Авдиенко Ж.В., действующая по доверенностям пояснила, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ставрополя телеграфу (в настоящее время Ставропольский филиал Макрорегионального филиала «Юг» открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком»), была выделена <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира предоставлена Ставропольскому филиалу Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» (ранее - телеграф) под общежитие для проживания телеграфистов.

В настоящее время в данной квартире зарегистрированы и проживают Будко М.И., несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. На основании ордера № от 02.04. 1974 г., выданного Ленинским районным Советом депутатов трудящихся г. Ставрополя были постоянно зарегистрированы в указанной квартире Будко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Жилкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Индыкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ, оплачивают коммунальные услуги, между ними установлен порядок пользования местами общего пользования в указанной квартире по взаимному соглашению. Просила суд признать право собственности за Будко М.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности, за Макаренко М.В. – несовершеннолетней дочерью Будко М.И. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за Индыкова В.В. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности, за Жилкина Н.В. на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 59,1 кв. м, расположенную по адресу: г. Ставрополь, ул. Тухачевского, д. 9/4, кв. 119 (инвентарный номер 21460, литер А).

В судебное заседание истцы Будко М.И., Макаренко М.В.., Индыкова В.В., Жилкина Н.В. не явились, судом извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, суду представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации Ленинского района г.Ставрополя Маслов Е.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Промышленного района г.Ставрополя Никабадзе Н.А., действующая по доверенности не возражала против удовлетворения требований истцов Будко М.И., Макаренко М.В.., Индыкова В.В., Жилкина Н.В. Пояснила, что в соответствии с законом собственником является лицо, которое несет бремя содержания имущества, а значит является добросовестным нанимателем, к тому же у истцов Будко М.И., Макаренко М.В.., Индыкова В.В., Жилкина Н.В. имеется соглашение о разделе долей. Просила вынести решение в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель третьего лица Отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя, Асрян К.С., действующая по доверенности не возражала против удовлетворения требований истцов Будко М.И., Макаренко М.В., Индыкова В.В., Жилкина Н.В..

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Ставрополя, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа ОАО «Ростелеком» № от ДД.ММ.ГГГГ правопреемник - Ставропольский филиал Макрорегионального филиала «Юг» открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») была выделена <адрес> и выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Данная квартира предоставлена Ставропольскому филиалу Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком» (ранее - телеграф) под общежитие для проживания телеграфистов, выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

На основании ордера № от 02.04. 1974 г., выданного <адрес> Советом депутатов трудящихся г. Ставрополя были постоянно зарегистрированы в указанной квартире Будко М.И. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Жилкина Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Индыкова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время в <адрес> зарегистрированы и постоянно проживают Будко М.И., несовершеннолетняя дочь Будко М.И. – Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В.

Судом установлено, что Будко М.И., Будко М.И. как законный представитель несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. обратились в Ставропольский филиал ОАО «ЮТК» (в настоящее время Ставропольский филиал Макрорегионального филиала «Юг» ОАО «Ростелеком») с заявлением о выдаче разрешения на приватизацию квартиры. Ставропольский филиал ОАО «ЮТК» по вопросу приватизации квартиры сделал запрос на имя генерального директора ОАО «ЮТК» <адрес>, согласно ответа генерального директора ОАО «ЮТК», <адрес> по адресу: <адрес> не находится в собственности ОАО «ЮТК» не находится в собственности ОАО «ЮТК», общество не является балан­содержателем данного недвижимого имущества, кроме того, в соответствии с действующим российским законодательством, бесплатной передаче в собственность подлежат жилые помещения исключительно государственного и муниципального жилого фонда.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных указанным законом, и иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Будко М.И., Будко М.И. как законный представитель несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. обратились в администрацию Промышленного района г. Ставрополя по вопросу приватизации указанного недвижимого имущества (квартиры), однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № администрацией Промышленного района г. Ставрополя было отказано в приватизации указанного недвижимого имущества.

Также истцами получены ответ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что <адрес>, расположенная по <адрес> реестре муниципальной собственности города Ставрополя не значится; из ответа Федерального агентства по управлению Государственным имуществом, по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что <адрес>, расположенная по <адрес> в реестре федерального имущества <адрес> не значится. Согласно ответа Министерства имущественных отношений Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №, <адрес>, расположенная по <адрес>, расположенная по <адрес> в реестре государственной собственности Ставропольского края не значится.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, в том случае, если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, однако по каким либо причинам они не были переданы, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность по договору социального найма жилого помещения, то это нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ».

В силу ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государст­венным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали го­сударственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом, отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимости от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Несвоевременное оформление права собственности администрацией не является преградой для осуществления гражданами права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ". Кроме того, приватизации подлежит только изолированное жилое помещение (квартира или комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ не­изолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.

Из вышеизложенного следует,. что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным. Правоотношения между истцами и ответчиком вытекают из договора социального найма, так как ответчик выдал ордер на вселение, который юридически закрепил данные правоотношения. Несвоевременное оформление права собственности администрацией не является преградой для осуществления гражданами права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений.

Согласно ст. 8 указанного закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права (Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»).

Финансовым лицевым счетом квартиросъемщика № открытому на имя Будко М.И., Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. подтверждаются данные о жилой и общей площади, на которые производятся начисления, что истцы в настоящее время зарегистрированы в указанной квартире, оплачивают коммунальные услуги за проживание.

То обстоятельство, что указанная квартира является единственным местом прожива­ния истцов, и что другого жилья они не имеют, ранее право бесплатной приватизации жи­лого помещения в г. Ставрополе не использовали, подтверждается справками ГУП Ставропольского края «Крайтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № Н-493, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-759, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-494, от ДД.ММ.ГГГГ № Н-495, согласно которых Будко М.И., Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. в картотеке собственников <адрес> не зарегистрированы. Согласно справок МУП «Жемчуг» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Будко М.И., Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. право бесплатной приватизации в г. Ставрополе не использовали.

Кроме того, из ответов Управления Федеральной регистрационной службы по СК от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что записи о регистрации прав на недвижимое имущество Будко М.И., Макаренко М.В., Жилкина Н.В. и Индыкова В.В. на территории Ставропольского края в Едином государственном реестре прав отсутствуют.

Оплата коммунальных услуг истцами подтверждается квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно разъяснений, данных в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, в случае если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании решения суда. Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований регистрации права собственности прав на недвижимое имущество является вступивший в законную силу судебный акт.

Из кадастрового паспорта и технического паспорта следует, что <адрес>, расположенная по <адрес> (инвентарный номер 21460 А находится на 5 этаже, состоит из четырех комнат, общей площадью 59,1 кв. м, жилой площадью 44,8 кв.м.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, между Будко М.И., Будко М.И. как законного представителя несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. установлен порядок пользования местами общего пользования в указанной квартире по взаимному соглашению, и при таких обстоятельствах, суд считает заявленные Будко М.И., Будко М.И. как законного представителя несовершеннолетней дочери Макаренко М.В., Жилкина Н.В., Индыкова В.В. исковые требования законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Будко М.И., Макаренко М.В. – несовершеннолетней дочери Будко М.И., Индыкова В.В., Жилкина Н.В. - удовлетворить.

Признать за Будко М.И. на 3/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за Макаренко М.В. - несовершеннолетней дочерью Будко М.И. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за Индыкова В.В. на 1/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Признать за Жилкина Н.В. на 2/7 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 59,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд в течение 10 дней.

Судья О.Н.Шарудилов