3673 по иску Ященко Н.В. к Администрации г.Ставрополя о сохранении помещения в перепланированном состоянии



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием: истца Ященко Н.В., представителя третьего лица - Комитета градостроительства администрации <адрес> по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Бойцовой Е.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Ященко ФИО9 к Администрации <адрес>, третьи лица: Комитет градостроительства администрации <адрес>, МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

установил:

Ященко Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, третьи лица: Комитет градостроительства администрации <адрес>, МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, указав, что она проживает в квартире по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о праве на наследство бланк <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий в квартире было самостоятельно произведено переустройство и перепланировка в следующем объеме: демонтаж дверного блока; заложен дверной проем, устройство дверного проема; демонтаж и установка санитарно-технического и электротехнического оборудования.

<адрес> квартиры до перепланировки составляла (без учета балкона, без коэффициента 0,3). <адрес> составляла кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет .м (без учета площади балкона, без коэффициента 0,3). <адрес> - .м.

Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов самостоятельно силами жильцов квартиры. На момент осуществления указанных работ собственником квартиры являлась Токарева ФИО10, умершая ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец обратилась в суд, так как получила свидетельство о праве на наследство и необходимо оформить право собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Земельная палата» изготовила Техническое заключение , в котором указанны все особенности перепланировки, вместе с тем, в заключении нет замечаний о том, что произведенная перепланировка повлияла на несущие конструкции дома, не соответствует требованиям санитарной гигиены, нарушают интересы жильцов дома или третьих лиц. Вместе с тем, Комитет градостроительства администрации <адрес> издал предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жило (нежилого) помещения в первоначальное состояние. Истец с учетом норм статьи 29 Жилищного кодекса РФ просит суд сохранить <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью .м, жилой площадью кв.м в переустроенном и перепланированном состоянии, поскольку произведенные переустройство и перепланировка фактически не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании Ященко Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика Администрации <адрес> и третьего лица МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки и письменных возражений по делу не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель Комитета градостроительства администрации <адрес> Бойцова Е.А. в судебном заседании просила суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что в соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является самовольной, поскольку с Комитетом градостроительства администрации <адрес> согласована не была.

Выслушав истца Ященко Н.В., представителя Комитета градостроительства администрации <адрес> Бойцову Е.А., исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ).

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии разрешения органа местного самоуправления или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки (часть 1 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Правила и нормы технической эксплуатации, утвержденные Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ , определяют, что перепланировка жилых помещений может включать устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Как следует из материалов дела, Ященко Н.В. является собственником <адрес>, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью (без учета площади балкона, без коэффициента 0.3) – кв.м, жилой – кв.м, условный номер объекта что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Рыбас Ю.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Ставропольского городского нотариального округа Шамрай Е.В., зарегистрировано в реестре за .

С целью улучшения жилищных условий в квартире было самостоятельно произведено переустройство и перепланировка в следующем объеме: демонтаж дверного блока; заложен дверной проем, устройство дверного проема; демонтаж и установка санитарно-технического и электротехнического оборудования.

<адрес> квартиры до перепланировки составляла (с учетом площади балкона) - кв.м (без учета балкона, без коэффициента 0,3). <адрес> составляла кв.м.

После перепланировки общая площадь квартиры составляет кв.м (без учета площади балкона, без коэффициента 0,3). <адрес> - кв.м.

Указанная перепланировка выполнена без разрешающих документов самостоятельно силами жильцов квартиры.

На момент осуществления указанных работ собственником квартиры, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес>, являлась Токарева ФИО11, умершая ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время истцу необходимо оформить право собственности на квартиру.

Поскольку перепланировка и переоборудование квартиры были произведены самостоятельно, Комитет градостроительства администрации <адрес> издал предписание от ДД.ММ.ГГГГ о приведении жило (нежилого) помещения в первоначальное состояние.

Перепланировка и переустройство, произведенные в квартире, фактически не нарушают ничьих прав и законных интересов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки и переустройства, выполненным МУП «Земельная палата» ДД.ММ.ГГГГ

Согласно названному заключению несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Конструкции пригодны для эксплуатации. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате переустройства и перепланировки жилого помещения, хоть и произведенных самовольно, без согласования с органом местного самоуправления, не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем исковые требования Ященко Н.В. подлежат удовлетворению на основании части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ященко ФИО12 к Администрации <адрес>, третьи лица: Комитет градостроительства администрации <адрес>, МУ «Архитектурно-строительного заказа <адрес>» о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Настоящее решение является основанием для внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.А. Пшеничная

Копия верна: судья

-32300: transport error - HTTP status code was not 200