Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» - внешнего управляющего Попова В.А., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению Гончаренко ФИО8, Гончаренко ФИО10 к ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице внешнего управляющего Попова ФИО9 о возврате денежных средств, признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, заблуждения, установил: Истцы Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. обратились в суд с иском к ответчику ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице внешнего управляющего Попова В.А. о возврате денежных средств, признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, заблуждения. Исковые требования обоснованы тем, что между Гончаренко А.Ю., Гончаренко Ю.А. и ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице директора Мазур ФИО11 были заключены предварительные договоры соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Предметом договора было строительство ответчиком многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, № и предоставление Гончаренко А.Ю. двухкомнатной <адрес> на 4-ом этаже во 2-ом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и Гончаренко Ю.А. - двухкомнатной квартиры на 5-ом этаже во 2-ом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обязанности каждого дольщика входило внесение платы стоимости квартиры по <данные изъяты> рублей. Указанная сумма обоими истцами внесена полностью. Правовое обоснование договора реализуется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Застройщик имел договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования комплекса многоэтажных жилых домов с мансардой и со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, № <адрес>. В права и обязанности застройщика входило осуществление строительства, введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и окончание строительства в ДД.ММ.ГГГГ года. В ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с договоренностью встал вопрос о государственной регистрации договора в УЮГРП по СК. ФИО4 сослался на некоторые затруднения в подготовке необходимой документации, которая скоро будет уже готова. Что касается самого строительства, то у застройщика якобы все готово; с наступлением погодных условий начнется строительство. Однако к строительству застройщик фактически не приступил (сделал очень мало). Застройщик сменял одни обещания на другие, ссылаясь на трудности в подборе инвесторов и трудности самого разного толка. Объект не строился. По причине отсутствия у ответчика законом предусмотренной документации, разрешающей строительство объекта, и, соответственно, ввиду отсутствия регистрации права на объект незавершенный строительством, зарегистрировать договор о совместной деятельности стало невозможно. В ДД.ММ.ГГГГ года встал вопрос о расторжении договорных обязательств и возврате внесенных средств. Однако добровольно и добросовестно закончить договорные отношения ФИО4 отказался, обещанный срок по выплате внесенных средств не выполнил. Указанные обстоятельства указывают на то, что договорные отношения ФИО4 были совершены заведомо с целью обмана и введения стороны в заблуждение. Истцы считают, что имеет место сделка, совершенная юридическим лицом, выходящим за пределы закона, а именно № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также совершенная с целью обмана, введения стороны в заблуждение. По правилам статьи 3 Федерального закона № 214-ФЗ о привлечении денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома и иных объектов недвижимости: Ч. 1 «Застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства многоквартирного дома и иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации права собственности или права аренды застройщика на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства». Ч. 3 «В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина может возникнуть право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, лицом, не имеющим на это права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков». В силу части 7 статьи 19 Федерального закона № 214-ФЗ «В случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона». Исходя из норм статей 166, 167 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 214-ФЗ истцы просят суд: 1. Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1 с ООО «ТАНИМ-Инвест» об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в городе Ставрополе по <адрес>. 2. Обязать ответчика возвратить ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 3. Уплатить проценты и убытки ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей. 4. Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО2 с ООО «ТАНИМ-Инвест» об участи в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в городе Ставрополе по <адрес>. 5. Обязать ответчика возвратить ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. 6. Уплатить проценты и убытки ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей. Истцами представлен следующий расчет цены иска: Внесённая дольщиком ФИО1 сумма <данные изъяты> рублей. Размер ставки рефинансирования Банка России - 8,0 процентов годовых. Проценты от внесённой суммы в двойном размере: от <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1003 дня) <данные изъяты> Итого: <данные изъяты> руб. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день <данные изъяты> (рублей) Итого: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> руб. Внесённая дольщиком ФИО2 сумма <данные изъяты> рублей. Размер ставки рефинансирования Банка России - 8,0 процентов годовых. Проценты от внесённой суммы в двойном размере: от <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1009 дня) <данные изъяты> (рублей) Итого: <данные изъяты> руб. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день <данные изъяты> (рубля) Итого: <данные изъяты>. Всего: <данные изъяты> руб. В обоснование расчета цены иска Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. указали, что спор относительно недействительности заключенных договоров относится к оспоримой сделке, для которой предусмотрен иной расчёт цены иска. В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона № 214 -ФЗ «договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключённым с момента такой регистрации». По вине застройщика договоры не прошли государственную регистрацию. По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка, не отвечающая обязательным требованиям закона, относится к ничтожной сделке, является недействительной с момента её заключения и является таковой вне зависимости от признания её недействительной. Гражданский кодекс РФ не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки. В связи с тем, что недействительная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения (пункт 32 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ». Из сказанного следует, что момент совершения сделки является моментом исчисления понесённых убытков. Согласно договорам Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. дата заключения договора соответственно определена ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № –ФЗ определено: «В случае привлечения денежных средств гражданина для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гpaждaнина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся многоквартирном доме, лицом, не имеющем права в соответствии с настоящим Федеральным законом, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, а также уплаты предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов в двойном размере на сумму этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков». В судебное заседание истцы Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. не явились, представив в суд заявление, указав, что на исковых требованиях настаивают, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истцов. Представитель ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» - внешний управляющий Попов В.А. в судебном заседании пояснил, что Арбитражным судом <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «ТАНИМ-Инвест» прекращена процедура наблюдения и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на ДД.ММ.ГГГГ. На период внешнего управления в отношении ООО «ТАНИМ-Инвест» введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. ФИО3 против заявленных требований истцов не возражает, просит суд их рассмотреть в соответствии с законом. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3 статьи 196 ГПК РФ). В соответствии со статьей 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в опровержение доводов истцов, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам. На возникшие между сторонами отношения распространяется действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве»). В соответствии с частью 1, частью 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В силу части 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной. Судом установлено, что между Гончаренко ФИО12, Гончаренко ФИО13 и ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице директора Мазур ФИО14 были заключены предварительные договоры соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> в <адрес>. Предметом договоров было строительство ответчиком многоквартирного дома, расположенного в <адрес>, №, и предоставление истцу Гончаренко ФИО15 двухкомнатной <адрес> на 4-ом этаже во 2-ом подъезде, общей <данные изъяты> и истцу Гончаренко ФИО16 - двухкомнатной квартиры на 5-ом этаже во 2-ом подъезде, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обязанности каждого дольщика входило внесение платы стоимости квартиры по <данные изъяты> рублей. В права и обязанности застройщика входило осуществление строительства, введение многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и окончание строительства в ДД.ММ.ГГГГ года. Договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> в <адрес> подписаны истцами и ответчиком, однако не зарегистрированы в установленном порядке. С учетом положений части 3 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия государственной регистрации данные договоры являются незаключенными, что в силу части 1 статьи 165 Гражданского кодекса РФ влечет их недействительность, сделки считаются ничтожными, в связи с чем требования истцов о признании договоров недействительными подлежат удовлетворению. Согласно части 1, части 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> в <адрес> истец Гончаренко А.Ю. оплатил ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Истец Гончаренко Ю.А. также в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в долевом строительстве многоэтажного жилого <адрес> в <адрес> оплатил ООО «ТАНИМ-Инвест» денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с незаключением договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ требования Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. об обязании ответчика возвратить истцам денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей каждому подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка. Часть 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» предусматривает, что в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Часть 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» определяет, что в случае нарушения застройщиком установленных настоящим Федеральным законом требований к проектной декларации участник долевого строительства вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения. В случае признания сделки недействительной застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства по договору, и уплатить проценты в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве» застройщик обязан уплатить проценты на сумму денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Как следует из пунктов 1.1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ТАНИМ-Инвест» имело договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ для проектирования комплекса многоэтажных жилых домов с мансардой и со встроено-пристроенными помещениями по <адрес>, № в квартале 551 <адрес>. В силу части 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А63-7193/2009, вступившем в законную силу, в отношении ООО «ТАНИМ-Инвест» прекращена процедура наблюдения и введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим ООО «ТАНИМ-Инвест» утвержден Попов В.А. Арбитражным судом установлено, что ООО «ТАНИМ-Инвест» осуществлялись работы по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором ведется строительство указанного жилого дома, был выделен в аренду на пять лет гражданке Колотуха Л.А. ООО «ТАНИМ-Инвест» и гражданка Колотуха Л.А. заключили договор о совместной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого стороны договорились осуществлять совместную деятельность по строительству и введению в эксплуатацию многоквартирного жилого комплекса по адресу: г. ставрополь, <адрес>. По условиям договора ООО «ТАНИМ-Инвест» осуществляло функции заказчика-застройщика и за свой счет несло все расходы. Согласно техническому паспорту степень готовности объекта – 10 %. Доводы истцов о том, что застройщик не имел предусмотренной законом документации, разрешающей строительство объекта, представителем ответчика в судебном заседании не опровергнуты. Изложенные выше обстоятельства указывают на то, что имели место сделки, совершенные юридическим лицом, выходящим за пределы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», а также совершенные с целью обмана, введения стороны в заблуждение, в связи с чем требования истцов о взыскании с ответчика процентов и убытков подлежат удовлетворению в полном объеме. С произведенными истцами расчетами суд согласен. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей. Поскольку Гончаренко А.Ю. и Гончаренко Ю.А. в силу закона освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «ТАНИМ-Инвест» в размере 24 <данные изъяты> коп. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Гончаренко ФИО17, Гончаренко ФИО18 к ООО «ТАНИМ-Инвест» в лице внешнего управляющего Попова ФИО19 о возврате денежных средств, признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием обмана, заблуждения, удовлетворить. Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гончаренко ФИО21 с ООО «ТАНИМ-Инвест» об участии в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в городе Ставрополе по <адрес>. Взыскать с ООО «ТАНИМ-Инвест» в пользу Гончаренко ФИО20 денежные средства, уплаченные им в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ТАНИМ-Инвест» в пользу Гончаренко ФИО22 проценты и убытки в сумме <данные изъяты> копеек. Признать недействительным предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Гончаренко ФИО23 с ООО «ТАНИМ-Инвест» об участи в долевом строительстве жилого многоквартирного дома в городе Ставрополе по <адрес>. Взыскать с ООО «ТАНИМ-Инвест» в пользу Гончаренко ФИО24 денежные средства, уплаченные им в счет исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 967650 <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ТАНИМ-Инвест» в пользу Гончаренко ФИО25 проценты и убытки в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с ООО «ТАНИМ-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Ж.А. Пшеничная