Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи: Пшеничной Ж.А., при секретаре ФИО3, с участием: представителя истца Маркиной И.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5, представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Шейкина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Маркиной ФИО9 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, установил: Маркина И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» в лице филиала в <адрес> ОАО «Страховая группа МСК» (далее по тексту ОАО «Страховая группа МСК») о возмещении вреда имуществу гражданина, причиненного источником повышенной опасности в результате ДТП, и о взыскании судебных расходов, указывая на то, что она обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 40 мин. по адресу <адрес>, с участием автомашин: № под управлением по доверенности Маркина А.В. и автомобиля № под управлением Важничий ФИО10, застраховавшего свою автогражданскую ответственность в ЗАО «Страховая Группа «Спасские ворота», страховой полис серии ВВВ №. (В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, далее по тексту ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» следует считать ОАО «Страховая группа МСК»). В результате ДТП был поврежден автомобиль № принадлежащий истице. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Важничий И.С., согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей были переданы все необходимые документы для осуществления страховой выплаты в ОАО «Страховая группа МСК». В установленные законом сроки потерпевшему не была передана ни копия акта о страховом случае, ни направлено извещение о полном или частичном отказе в выплате с указанием причин отказа по настоящее время. В действиях Страховщика (Представитель страховщика) предусматривается нарушение п. 2 ст. 13 Федерального закона № об ОСАГО: Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. В связи со сложившейся ситуацией потерпевшая обратилась в правозащитную организацию ООО «ЭСК» (далее по тексту «Исполнитель»). Исполнитель уведомил Страховщика о месте и времени проведения осмотра поврежденного автомобиля № по результатам которого был составлен акт независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Экспертная лаборатория независимых автотехнических и судебных экспертиз». Согласно этому отчету ущерб, причиненный автомобилю потерпевшего, составил с учетом износа <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ страховщику была вручена досудебная претензия с копией отчета независимой экспертизы с просьбой произвести выплату страхового возмещения. На досудебную претензию ответа от страховщика не поступало. Таким образом, своими действиями страховая компания ОАО «Страховая группа МСК» нанесла потерпевшей материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. При неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального закона № об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Маркина И.П. обратилась в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет <данные изъяты>), размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> руб. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет № дней, а сумма пени, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Просила суд взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в ее пользу сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Истец Маркина И.П., извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя по доверенности. Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца. Представитель истца Булавинов С.Б. в судебном заседании исковые требования Маркиной И.П. поддержал, дал объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика в пользу Маркиной ФИО11 сумму страхового возмещения <данные изъяты> руб., пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> руб., расходы за услуги представителей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» ФИО6 исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии со статьей 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности. Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчик не представил суду никаких возражений и доказательств в опровержение доводов истца, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем материалам. Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании. На момент наступления страхового случая гражданская ответственность водителя Важничий И.С. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», в последствии реорганизованной в ОАО «Страховая группа МСК», страховой полис ВВВ № (л.д. 9). В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 ГК РФ, абзацем восьмым статьи 1, пунктом 1 статьи 13 и пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования организацией (страховщиком), по которому страховщик за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно требованиям статьи 931 ГК РФ, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страховой выплате направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществлении страховых выплат. В соответствии с пунктами 37, 39, 41 - 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила обязательного страхования гражданской ответственности), Маркина И.П. ДД.ММ.ГГГГ предоставила в Ставропольский филиал «Страховой группы «Спасские ворота» соответствующие документы и свое транспортное средство для организации экспертизы (оценки) в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности страховщик обязан рассмотреть предоставленное заявление о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании которого принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Какую страховую выплату страховщик должен выплатить, истцу не сообщено. В связи с указанными обстоятельствами, спустя 90 дней после передачи всех документов страховщику истица решила самостоятельно произвести оценку транспортного средства №. Страховщик был надлежащим образом уведомлен о месте и времени осмотра транспортного средства, но представитель не явился. Согласно экспертному исследованию от ДД.ММ.ГГГГ № об определении рыночной стоимости ущерба, выполненного экспертом – техником ФИО7, сумма материального ущерба составила <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - <данные изъяты> руб. За проведение данной оценки и составление отчета истицей оплачено <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию о страховой выплате была подана досудебная претензия, однако до настоящего времени страховую выплату истцу не произвели и письменного отказа в ее выплате она не получила. Таким образом, страховщик виновного водителя ОАО «Страховая группа МСК» в одностороннем порядке отказывается осуществлять договорные обязательства, чем нарушает требования статьи 310 ГК РФ. Истец надлежащим образом выполнил все обязанности потерпевшего при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами об обязательном страховании гражданской ответственности. Поэтому «Страховая группа «Спасские ворота» в соответствии со статьей 13 названного Федерального закона обязана была произвести страховую выплату в течение 30 дней с момента получения документов. В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при неисполнении обязанности произвести страховую выплату страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Срок исполнения обязательств страховщика по выплате страхового возмещения истцу наступил ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанного дня ответчик допускает просрочку в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения. Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств составляет: сумма долга в рублях <данные изъяты> руб., период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, количество дней 160, ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7,75 %, сумма пени, подлежащая взысканию, составляет: <данные изъяты> коп. Материалами дела и собранными по делу доказательствами достоверно подтверждается наличие страхового случая в результате ДТП и возникновение обязанности ответчика произвести истцу страховую выплату за причиненный имуществу ущерб по договору добровольного страхования. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил права истца на возмещение ему страховой выплаты, предусмотренной договором страхования, а со своей стороны допустил недобросовестное исполнение обязательств по указанному договору, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и пени за просрочку выплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителей по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Суд считает указанную сумму соразмерной объему и сложности рассматриваемого дела, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме. За проведение экспертного исследования и составление отчета об определении рыночной стоимости ущерба истицей оплачено <данные изъяты> руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп. Данные расходы истца суд признает необходимыми, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта оценщика и суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 57, 67, 88, 94, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Маркиной ФИО13 к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маркиной ФИО12 сумму страхового возмещения <данные изъяты> рубля. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маркиной ФИО14 пени за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты> копейки. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маркиной ФИО15 расходы на оплату услуг независимого эксперта оценщика в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маркиной ФИО16 расходы за услуги представителей в сумме <данные изъяты> рублей. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Маркиной ФИО17 расходы за уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в десятидневный срок. Судья Ж.А. Пшеничная