Дело № 2-3834/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Санеева С.О., при секретаре Данченко С.А., с участием: представителя истца Сайдулаева Р.С. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Булавинов С.Б., представителя ответчика Ставропольского филиала ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шейкин А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сайдулаев Р.С. к ОАО «Страховая группа МСК» в лице Ставропольского Филиала ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения в полном объеме, и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- У С Т А Н О В И Л: Сайдулаев Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, и возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: а/д Кавказ 37 км + 900 м водитель Канаматов В.А., управляя автомобилем Вольво рег.знак № нарушил пункты 9.9 Правил дорожного движения РФ в результате чего причинил механические повреждения автомобилю ВАЗ№26, под управлением Сайдулаев Р.С., который принадлежит ему на праве собственности. Вина ФИО5 подтверждается административным материалом (справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ). Данный административный материал ФИО5 обжалован не был и вступил в законную силу. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» (договор страхования ВВВ 0544717983). В соответствии с действующим законодательством, ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» в филиал в г.Ставрополе и предоставлены все необходимые документы для получения страхового возмещения. В установленный законом срок страховое возмещение выплаченное было. В связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения, далее сторона по делу ОАО «Страховая группа МСК». Истец обратился в оценочную организацию ИП «Бельченко Д.Н.» для определения стоимости поврежденного автомобиля. О времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» была уведомлена заблаговременно, однако на осмотр представитель не явился. Согласно отчета, составленного специалистом-оценщиком ИП «Бельченко Д.Н.» (отчет № УП-1253) стоимость ремонта автомобиля с учетом износа транспортного средства и утратой товарной стоимости составила <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с Ответчика (ОАО «Страховая группа МСК») составляет <данные изъяты>. Он является потерпевшим в рамках ОСАГО и имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. Просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в его пользу невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек, оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы выразившиеся в оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> за составление доверенности на представление его интересов в суде, оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копеек. В судебное заседание истец не явился представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Сайдулаев Р.С. действующий по доверенности Булавинов С.Б. поддержал исковые требования в полном объеме, дал аналогичные пояснения, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель Ставропольского филиала ОАО «Страховая группа МСК» действующий по доверенности Шейкин А.Н. в судебном заседании пояснил, что в связи с реорганизацией юридического лица в форме присоединения ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» вошла в состав ОАО «Страховая группа МСК» и последний является полноправным правопреемником. В удовлетворении исковых требований возражал, однако доказательств в обоснование своих возражений суду не представил, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. В соответствии со ст. 55 ГПК РФ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Согласно ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В силу ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Согласно ст.15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 12. ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства. Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, Сайдулаев Р.С. является собственником автотранспортного средства <данные изъяты> рег.знак <данные изъяты>26. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: а/д Кавказ 37 км + 900 м водитель Канаматов В.А., управляя автомобилем Вольво рег.знак <данные изъяты>, нарушил пункты 9.9 Правил дорожного движения РФ в результате чего причинил механические повреждения автомобилю <данные изъяты>-26, под управлением Сайдулаев Р.С., который принадлежит ему на праве собственности. Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в ЗАО «Страховая Группа «Спасские Ворота» (договор страхования ВВВ 0544717983). Из материалов дела также усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», путем присоединения вошло в ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания», что подтверждается предоставленными суду выписками из Единого государственного реестра юридических лиц №В/2011 от ДД.ММ.ГГГГ, №В/2011 от ДД.ММ.ГГГГ В силу ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Согласно ч.1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что переход права требования к ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» на ОАО «Страховая группа Московская Страховая Компания» не противоречит требованиям закона. Страховыми случаями являются события, свершившиеся в период действия договора страхования (страхового полиса), предусмотренные договором страхования, с наступлением которых возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу, Выгодоприобретателю, Потерпевшим лицам). ДД.ММ.ГГГГ Сайдулаев Р.С. обратился с пакетом документов в Ставропольский филиал ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с целью получения страхового возмещения. Ответчиком данный случай признан страховым, однако выплату страхового возмещения не произвёл до настоящего времени. В соответствии с п. 2 ст.13 ФЗ № 40 об ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Согласно отчета, составленного специалистом-оценщиком ИП «Бельченко Д.Н.» (отчет УП-1253) стоимость ремонта автомобиля- ВАЗ-217130 рег.знак <данные изъяты> учетом износа и УТС транспортного средства составила <данные изъяты>. Таким образом, фактически стоимость ремонтных работ и утраты товарной стоимостью автомобиля <данные изъяты>-26 составляет - <данные изъяты> копеек. Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи. На данного закона, потерпевший в рамках договора ОСАГО имеет право на получение страхового возмещения в объеме реального ущерба в пределах страховой суммы. При таких обстоятельствах, суд считает, что невыплаченное страховое возмещение составляет 61 433 рублей 16 копеек. (Шестьдесят одна тысяча четыреста тридцать три руб. 16 коп.). Истцом также понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона. Сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы. Установленной статьей 7 этого Закона. Истец обратился в страховую компанию ОАО «Страховая группа МСК» с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату в полном объеме обязаны были произвести до ДД.ММ.ГГГГ, со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» надлежит неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Предельный размер страховой суммы по данному виду страхования при причиненении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000.00 руб. (сто двадцать тысяч рублей) размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченной суммы страхового возмещения - <данные изъяты> Ставка рефинансирования ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляла 7.75 % годовых. Задержка выплаты составляет 220 (Двести двадцать) дней, а сумма пени, подлежащая к взысканию, составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты> В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, понесенные истцом, а именно: уплаченная в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> Копеек, по оплате услуг нотариуса, за составление доверенности на представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сайдулаев Р.С. о возмещении расходов по оплате услуг представителя, с учетом характера и объема выполненной представителем работы, подлежат снижению до суммы в <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Исковые требования Сайдулаев Р.С. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. пеню за просрочку выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты>. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. расходы за услуги представителей в размере <данные изъяты> руб., в удовлетворении остальной части отказать. Взыскать со страховой компании ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Сайдулаев Р.С. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. расходы за уплату государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Санеев С.О.