Дело № 2-3812/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 июля 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: Председательствующего судьи Санеева С.О., при секретаре Данченко С.А., с участием: представителя истца – директора Общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость» – Петренко И.В., представителя ответчика Коротковой М.И. адвоката Останко М.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Манежные ряды» по доверенности Коновалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость» к Короткова С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, - УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость» (далее по тексту – «ООО РЭН») обратилось в Промышленный районный суд с исковым заявлением к Короткова С.Н. о взыскании задолженности по погашению договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскании пени, за нарушение условий указанного выше договора займа. В обоснование своих требований ООО «РЭН» указало, что 31 августа 2010 года между ООО «РЭН» и С.Н. Коротковой, был заключен договор займа в размере <данные изъяты> на личные нужды, на срок с 31 августа 2010 года до 31 августа 2011 года В соответствии с условиями договора займа выданный по данному договору займ является беспроцентным и заемщик имеет право осуществлять погашение займа как по частям, так и единовременно всю сумму, при этом Короткова С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязана была вернуть в счет погашения выданного ей займа сумму в размере <данные изъяты>. В нарушение ч. 1 ст. 807 ГК РФ Коротковой С.Н. с 31.12.2010 года по настоящее время не исполняется установленный договором займа порядок погашения полученного займа. В адрес Короткова С.Н. было направлено предложение о погашении возникшей по договору займа задолженности, однако до настоящего момента какого либо ответа от Короткова С.Н. по поводу погашения выданного займа в адрес ООО «РЭН» не поступало, в связи с чем, ООО «РЭН» и было вынужденно обратиться в суд. Кроме того, ООО «РЭН» просит суд также взыскать с Короткова С.Н. пени начисленные на сумму просроченного платежа, согласно п. 4.1. договора займа. В соответствии с представленным ООО «РЭН» расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Короткова С.Н. должна уплатить ООО «РЭН» пени в размере <данные изъяты>. В дальнейшем ООО «РЭН» уточнило свои требования и просило суд взыскать с Короткова С.Н. досрочно сумму займа, выданную по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – пени за нарушение условий договора займа. В ходе досудебной подготовки дела Короткова С.Н. были представлены возражения, в которых она указала, что признает исковые требования в полном объеме, однако в случае удовлетворения исковых требований ООО «РЭН» фактически выплатить ООО «РЭН» денежную сумму, полученную по договору займа она не сможет в связи с отсутствием у нее в настоящее время денежных средств. При этом Короткова С.Н. были представлены договоры займа от 27 апреля 2006 года и от 20 мая 2006 года. В соответствии с указанными договорами займа, Короткова С.Н. являясь кредиторам по данным договорам предоставила ООО «Манежные ряды» займ на общую сумму <данные изъяты> рублей (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>) рублей). В связи с чем, Короткова С.Н. ООО «РЭН» было предложено рассмотреть возможность взыскания денежных средств, в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей с ООО «Манежные ряды», по заключенным с нею договорам займа. Впоследствии, сторонами (ООО «РЭН» и Короткова С.Н.) суду представлен договор о переводе долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым новым должником по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – «договор о переводе долга») является ООО «Манежные ряды». В соответствии с заключенным договором о переводе долга, ООО «РЭН» уточнило свои исковые требования и просило взыскать сумму займа в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, предоставленную Короткова С.Н. на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, за нарушение условий договора с ООО «Манежные ряды». В своем отзыве на уточненное исковое заявление ООО «РЭН» ООО «Манежные ряды» указало, что денежные средства для выплаты займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Манежные ряды» отсутствуют. При этом ООО «Манежные ряды» в своем отзыве указало, что займы, полученные от Короткова С.Н., которые явились основанием для перевода долга по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, с Короткова С.Н. на ООО «Манежные ряды» являлись целевыми и использовались ООО «Манежные ряды» для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которое также в настоящее время является предметом договора залога, заключенного между ООО «РЭН» и ООО «Манежные ряды». Учитывая изложенное ООО «РЭН» вновь уточнило свои исковые требования и просило суд, взыскать сумму займа в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей, предоставленную Короткова С.Н. на основании договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, за нарушение условий договора с ООО «Манежные ряды», и в счет погашения указанной суммы, признать за ООО «РЭН» право собственности на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество. В судебном заседании представитель истца – директор ООО «РЭН» – Петренко И.В. полностью поддержала исковые требования, пояснив, что после обращения в суд с исковым заявлением к Короткова С.Н., о взыскании денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком по первоначальным исковым требованиям было предложено рассмотреть вопрос о возможности перевода долга по данному договору займа с Короткова С.Н. на ООО «Манежные ряды». Так ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭН», Короткова С.Н. и ООО «Манежные ряды» был заключен договор о переводе долга по договору займа денежных средств с Короткова С.Н. на ООО «Манежные ряды», при этом обязательства ООО «Манежные ряды», по возврату денежных средств Короткова С.Н. по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с Короткова С.Н. в отношении ООО «Манежные ряды» прекратили свое действие. В обеспечение возврата ООО «Манежные ряды» денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭН» и ООО «Манежные ряды» был заключен договор залога имущества принадлежащего на праве собственности ООО «Манежные ряды». При этом данным договором залога имущества предусмотрено право Залогодержателя (ООО «РЭН») требовать от Залогодателя (ООО «Манежные ряды») передачи заложенного по данному договору имущества в собственность в счет удовлетворения требований Залогодержателя по обеспеченному договором залога обязательству. В связи с чем, просит суд удовлетворить требования ООО «РЭН» в полном объеме и в счет погашения требований ООО «РЭН» по настоящему исковому заявлению признать за ООО «РЭН» право собственности на: 3-х этажное производственное здание, литер А, инв. номер 8576, кадастровый номер № общей площадью 3761,7 кв.м.; административное здание, литер Б (лит. Б-основное строение, лит.б-пристройка) инв. номер 8576, 3-х этажное, кадастровый номер № общей площадью 1280,8 кв.м.; производственное помещения, литер В (лит. В - основное строение, лит. в-тамбур). инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 866,9 кв.м.; складское помещение, литер Г, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 151,2 кв.м.; мастерские, гаражи, литер Г2 ГЗ, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 521,3 кв.м.; сауна, литер Д, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 164,3 кв.м.; склад, литер Е, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 527,6 кв.м.; склад, литер Ж, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 429,8 кв.м.; складское помещение, литер 3, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 225,0 кв.м.,; производственное помещение, литер 31, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № - 1002/31, общей площадью 68,0 кв.м.; складское помещение, литер М, инв.номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 351,4 кв.м.,; навес, литер Г4, общей площадью 105,3 кв.м.; сарай, литер Г5, обшей площадью 21,9 кв.м.; сарай, литер HI, общей площадью 7,5 кв.м.; сарай, литер Н2, общей площадью 7,5 кв.м.; навес, литер НЗ, общей площадью 12,6 кв.м.; сарай, литер Н4, общей площадью 13,1 кв.м.; водоем. Выше перечисленное имущество расположено на земельном участке, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер №, общей площадью 27649 кв.м., категория земель: земли поселений Представитель ответчика ООО «Манежные ряды» по доверенности Коновалова Е.В. в судебном заседании признала уточненные исковые требования ООО «РЭН» в полном объеме и пояснила суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РЭН», Короткова С.Н. и ООО «Манежные ряды» был заключен договор о переводе долга по договору займа денежных средств с Короткова С.Н. на ООО «Манежные ряды». Основанием для перевода долга Короткова С.Н. по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Манежные ряды», послужили имеющиеся у ООО «Манежные ряды» обязательства по возврату Короткова С.Н. денежных средств полученных от Короткова С.Н. по договорам беспроцентного займа в размере <данные изъяты> рублей (договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). Также представителем ООО «Манежные ряды» указанно, что Короткова С.Н. неоднократно обращалась в ООО «Манежные ряды» с заявлениями о возврате полученных ООО «Манежные ряды» денежных средств по договорам займа, однако ООО «Манежные ряды» данные денежные средства в настоящее время не имеет возможности, так как на полученные по договорам займа денежные средства, ООО «Манежные ряды» было приобретено имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Ответчик по первоначальным исковым требованиям и третье лицо по уточненным исковым требованиям Короткова С.Н., будучи извещенная о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие, с участием ее представителя – адвоката Останко М.И. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Короткова С.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель Короткова С.Н. по ордеру адвокат Останко М.И. в судебном заседании признал уточненные исковые требования ООО «РЭН» и просил их удовлетворить в полном объеме. Суд, выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо должно совершить в пользу другого лица определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства вытекают из договора. В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно условий договора от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств (далее по тексту – «договор займа»), ООО «РЭН» предоставило Короткова С.Н. займ, в размере 3500000 (три миллиона пятьсот тысяч) рублей на личные нужды, а Короткова С.Н. обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить ООО «РЭН» полученную сумму займа. Сторонами при заключении договора займа установлено условие о возврате Короткова С.Н. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения договора займа <данные изъяты> рублей, что Короткова С.Н. исполнено не было. Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами». В ходе рассмотрения настоящего искового заявления сторонами договора займа принято решение об изменении исполнения данного договора, в частности суду представлен договор о переводе долга по договору займа с Короткова С.Н. на ООО «Манежные ряды». В соответствии с ч. 1 ст. 391 ГК РФ «перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора». Как следует из договора о переводе долга от ДД.ММ.ГГГГ он заключался при участии уполномоченного представителя ООО «РЭН» - директора Общества – Петренко И.В.. Пунктом 2.4. договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга установлено, что «Новый должник (ООО «Манежные ряды») обязуется возвратить Кредитору (ООО «РЭН») долг Должника (Короткова С.Н.) по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора». Датой подписания договора о переводе долга является ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, согласно п.2.4. договора о переводе долга датой исполнения настоящего договора является ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснений представителя ООО «Манежные ряды» данный договор в настоящее время не исполнен, так как у ООО «Манежные ряды» отсутствуют денежные средства. В обеспечение исполнения ООО «Манежные ряды» взятых на себя обязательств по договору займа, в соответствии с п. 1.3. договора от ДД.ММ.ГГГГ о переводе долга, был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ залога имущества в обеспечение займа (далее по тексту – «договор залога»), которым предусмотрено право Залогодержателя (ООО «РЭН») требовать от Залогодателя (ООО «Манежные ряды») передачи заложенного по данному договору имущества в собственность в счет удовлетворения требований Залогодержателя по обеспеченному договором залога обязательству. Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что «в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя». Возможность передачи ООО «Манежные ряды» имущества, в счет погашения долга по договору займа, со ссылкой на ст. 409 ГК РФ предусмотрена п. 5.3. договора залога. Статьей 409 ГК РФ установлено, что «по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами». Из этого следует, что фактически стороны, при заключении договора о переводе долга, предусмотрели условия исполнения договора займа во внесудебном порядке. Судом установлено, что так как подписанный сторонами договор залога, предусматривает передачу в залог недвижимого имущества, то на него распространяется действие ч. 3 ст. 339 ГК РФ, согласно которой «договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом». В связи с чем, согласно, ч. 4 ст. 339 ГК РФ «несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге». При этом суд учитывает то, что договор о переводе долга, а также договор залога заключались сторонами в период рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у сторон отсутствовала возможность в государственной регистрации договора залога, к тому же судом учтен тот факт, что при наличии государственной регистрации договора залога решение данного вопроса было бы возможно во внесудебном порядке. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 341 ГК РФ «право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге». В соответствии с договором залога он подписан сторонами 16.06.2011 года, при этом в судебном заседании представителем ООО «РЭН» и представителем ООО «Манежные ряды» подтвержден факт подписания договора залога и намерение его заключить в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования ООО «РЭН» о признании права собственности на имущество, принадлежащее ООО «Манежные ряды» на праве собственности» и указанное в договоре залога, в счет погашения обязательств ООО «Манежные ряды» по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.. К тому же суд учитывает тот факт, что фактически денежные средства, полученные ООО «Манежные ряды» от Короткова С.Н. на основании договоров беспроцентного займа (от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), были израсходованы на приобретение имущества, указанного в договоре залога. При этом суд считает требования ООО «РЭН» о взыскании с ООО «Манежные ряды» в пользу ООО «РЭН» суммы займа, выданной по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей и пени за нарушение условий договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей излишне заявленными, так как решение о признании права собственности за ООО «РЭН» на имущество принадлежащее ООО «Манежные ряды» приводит стороны к фактическому исполнению условий договора от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств и удовлетворение требований ООО «РЭН» о взыскании с ООО «Манежные ряды» суммы займа и пени за нарушение условий договора займа являлось бы основанием для необоснованного обогащения ООО «РЭН». На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 334, 341, 409 ГК РФ, ст. 194 – 199 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость» к Обществу с ограниченной ответственностью «Манежные ряды» о досрочном взыскании суммы займа, пени за нарушение условий договора займа, признании права собственности на заложенное имущество удовлетворить частично. Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость», в счет погашения требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ займа денежных средств, право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Манежные ряды», расположенное на земельном участке, находящемся по адресу: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, общей площадью 27649 кв.м., категория земель: земли поселений, а именно: 1. 3-х этажное производственное здание, литер А, инв. номер 8576, кадастровый номер № общей площадью 3761,7 кв.м.; 2. административное здание, литер Б (лит. Б-основное строение, лит.б-пристройка) инв. номер 8576, 3-х этажное, кадастровый номер № общей площадью 1280,8 кв.м.; 3. производственное помещения, литер В (лит. В - основное строение, лит. в-тамбур). инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №6, общей площадью 866,9 кв.м.; 4. складское помещение, литер Г, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 151,2 кв.м.; 5. мастерские, гаражи, литер Г2 ГЗ, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 521,3 кв.м.; 6. сауна, литер Д, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 164,3 кв.м.; 7. склад, литер Е, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 527,6 кв.м.; 8. склад, литер Ж, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер №, общей площадью 429,8 кв.м.; 9. складское помещение, литер 3, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 225,0 кв.м.,; 10. производственное помещение, литер 31, инв. номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № - № общей площадью 68,0 кв.м.; 11. складское помещение, литер М, инв.номер 8576, одноэтажное здание, кадастровый номер № общей площадью 351,4 кв.м.,; 12. навес, литер Г4, общей площадью 105,3 кв.м.; 13. сарай, литер Г5, обшей площадью 21,9 кв.м.; 14. сарай, литер HI, общей площадью 7,5 кв.м.; 15. сарай, литер Н2, общей площадью 7,5 кв.м.; 16. навес, литер НЗ, общей площадью 12,6 кв.м.; 17. сарай, литер Н4, общей площадью 13,1 кв.м.; 18. водоем. В удовлетворении остальных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РосЭкспресс Недвижимость» отказать. Данное решение является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Манежные ряды» на указанное выше недвижимое имущество, а также основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «РосЭкспресс Недвижимость» на вышеперечисленное недвижимое имущество. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 (десять) дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья С.О. Санеев