Дело №2-4014/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 19 июля 2011 г. Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Юрина И.С., при секретаре Писаревой Т.А., с участием: представителя истца Логвинова Д.М. по доверенности Божко С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску Логвинова Дмитрия Владимирович к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и расходов, У С Т А Н О В И Л: Логвинов Д.В. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб», о взыскании страхового возмещения, неустойки и возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца Божко С.С., действующий в его интересах на основании доверенности, указал, что Логвинову Д.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак № регион. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца, находившегося под его управлением, и автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Сухарева Владимира Витальевича. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Сухаревым В.В. пунктов 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Логвинову Д.В. материального ущерба. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Сухарева В.В., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «СГ «УралСиб», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Логвинов Д.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Страховщиком был организован осмотр и оценка повреждений транспортного средства истца. Дорожно-транспортное происшествие было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером страховой выплаты, истец обратился к оценщику ИП Скубицкий В.Г. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно его отчету №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей. Просил суд взыскать в пользу Логвинова Д.В. с ЗАО «СГ «УралСиб» в счет возмещения вреда, причинённого его имуществу в результате ДТП, невыплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойку на дату вынесения судебного решения на дату подачи искового заявления составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за выдачу доверенности нотариусом. В судебное заседание истец Логвинов Д.В. не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Логвинов Д.В. Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился. В судебном заседании представитель истца Божко С.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, отказавшись от требования о взыскании неустойки на день вынесения судебного решения. Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Стольных А.М. Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, что подтверждается паспортом транспортного средства сер. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мотоцикла истца, находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Сухарева Владимира Витальевича. Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем Сухаревым В.В. пунктов 1.5, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Логвинову Д.В. материального ущерба. Вина Сухарева В.В. в совершении ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Сухарева В.В. была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по полису ОСАГО серии ВВВ №. ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. ст. 7, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Логвинов Д.В. обратился в ЗАО «СГ «УралСиб» с заявлением о выплате ему страхового возмещения, представив при этом в страховую компанию все необходимые документы. Ответчик организовал осмотр и оценку повреждений транспортного средства истца. Дорожно-транспортное происшествие было признано ЗАО «СГ «УралСиб» страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля. Указанная сумма была перечислена на расчетный счет истца, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец, посчитав стоимость восстановительного ремонта заниженной, обратился к оценщику ИП Скубицкий В.Г. для проведения независимой оценки ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно его отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу, с учётом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей. За проведение оценки Логвиновым Д.В. уплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждено чек-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьёй 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны за свой счет страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В соответствии с п. п. 3- 4 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Согласно ст. 13 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Согласно ст. 7 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает обязанность страховщика организовать и провести независимую экспертизу поврежденного имущества, результаты которой должны оформляться в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Свою обязанность по организации независимой экспертизы (оценки) и оформлению её результатов страховая компания ЗАО «СГ «УралСиб» выполнила в соответствии с требованиями закона, однако размер ущерба, определенный оценщиком Страховщика на основании отчета независимой экспертизы, не гарантирует Логвинову Д.В. возмещения ущерба в полном объеме. Таким образом, суд считает необходимым принять за основу расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего Логвинову Д.В. сведения о стоимости ремонта, нашедшие свое отражение в отчете по оценке рыночной стоимости №, составленном оценщиком Скубицким В.Г., в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет, в части возмещения вреда причиненного, имуществу одного потерпевшего не более <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма страхового возмещения, невыплаченного истцу ответчиком ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», составляет <данные изъяты> рублей и подлежит взысканию с ответчика. Так как ответчик не выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения перед истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Логвинова Д.В. о взыскании с ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в его пользу неустойки за несвоевременное исполнение обязательств в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (ставка рефинансирования) * 108 дней (заявленный период просрочки). Расходы истца по оплате услуг оценщика за составление отчета об оценке стоимости транспортного средства истца в сумме <данные изъяты> рублей подтверждаются квитанциями. Указанные расходы также относятся к материальному ущербу, так как понесены истцом в связи с нарушением его прав, следовательно, подлежат взысканию с ЗАО «СГ «Уралсиб». В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по уплате государственной пошлины и оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности представителю подтверждаются документально. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> коп. Кроме того, истцом понесены расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Заявленное требование Логвинова Д.В. о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридических услуг представителем по ведению дела является обоснованным, в связи с чем, суд с учетом сложности и объема дела считает возможным удовлетворить расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данный предел является разумным. Данные обстоятельства подтверждаются договором возмездного оказания услуг квитанцией №, имеющимися в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1,4,12, 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 88, 98, 100, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования Логвинова Дмитрия Владимировича к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, - удовлетворить полностью. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Логвинова Дмитрия Владимировича страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Логвинова Дмитрия Владимировича материальный ущерб в виде расходов по оплате услуг оценщика за составление отчета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Уралсиб» в пользу Логвинова Дмитрия Владимировича судебные расходы: расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.С. Юрин <данные изъяты>