РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца Лижапекова С.И. – Аникина Е.В., представителя ответчика Смолина А.А. – Грушевского В.И., представителя ответчика Смолиной И.М. – Толмачевой И.С., представителя третьего лица отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя Филимоновой Л.В., прокурора Корнушенко О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного райсуда <адрес> гражданское дело по иску Лижапекова ФИО17 к Смолину ФИО18, Смолиной ФИО19, в интересах несовершеннолетних Смолина ФИО20, Смолина ФИО21 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении и по встречному иску Смолиной ФИО22 к Смолину ФИО23, Лижапекову ФИО24 о признании недействительным договора купли – продажи,

УСТАНОВИЛ:

Лижапеков С.И. обратился в суд с иском, уточнив его в последствии, к Смолину А.А., Смолиной И. М., в интересах несовершеннолетних Смолина А.В., Смолина Р.А. в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселении. Со встречным иском обратилась Смолина И.М. к Смолину А.А., Лижапекову С.И. о признании недействительным договора купли – продажи квартиры, расположенной в <адрес>, заключенный между Смолиным А.А. и Лижапековым С.И., признании недействительной регистрации за Лижапековым С.И. права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Лижапекова С.И. – Аникин Е.В. поддержал первоначальный иск, возражал против удовлетворения встречного иска и пояснил, что Лижапёков ФИО25, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Квартира была куплена у Смолина ФИО26, принадлежащая ему на праве собственности, на основании Договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> края Коваленко А. Г. Ответчик и члены его семьи, проживающие в данной квартире, отказываются выселиться и сняться с регистрационного учета. При этом они чинят препятствия для осуществления права собственности Истцом. Законный режим недвижимого имущества - <адрес> расположенной по адресу: <адрес> -личное имущество Смолина А.А. полученное им на основания договора дарения, а не общее имущество супругов Смолиных. Согласие Смолиной И.М. на продажу квартиры по закону не требуется. Требуя признать недействительным договор купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, истец исходит из неверного понимания правого режима имущества супругов. А именно Смолина И.М. убеждена, что спорная квартира является общим имуществом супругов. Согласия Смолиной И.М. на продажу квартиры в соответствии с действующим законодательством РФ не требуется, так как она не является ни титульным ни реальным собственником. Кроме того законодателем (ч. 2 ст. 35 СК РФ) провозглашена презумпция согласованности действий супругов. Утверждение Смолиной И.М. о том, что она якобы не давала своего согласия на совершение сделки супругу не имеет никакого юридического значения. Сделка купли-продажи полностью соответствует требованиям закона. Договор купли-продажи спорной квартиры составлен с соблюдением всех требований закона к форме и содержит все обязательные условия. Действующее законодательство не обязывает участников сделки доказывать ее законность, а, напротив, исходит из предположения соответствия сделки требованиям закона, пока не доказано иное. Так вот Смолиной И.М. иное не доказано. В настоящий время Смолина не платит коммунальные платежи около полугода. Еще в мае 2011 года задолженность Смолиной по содержанию квартиры и предоставленные коммунальные услуги составляла <данные изъяты> руб. Это полностью опровергает довод о том, что она несет бремя содержания имущества. Просил удовлетворить иск, во встречном иске просил отказать.

Представитель ответчика Смолиной И.М. – Толмачева И.С. в судебном заседании поддержала встречный иск, возражала против удовлетворения первоначального иска, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Смолиной И.М. и Смолиным А.А. был зарегистрирован брак, в котором она состоит по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ ими была приобретена двухкомнатная квартира общей площадью 45,10 кв. метров с кадастровым номером №А, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежащая её мужу Смолину А.А. на праве собственности, на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> края Коваленко А.Г. В данной квартире она и ответчик проживают по настоящее время. Также с ними проживают несовершеннолетние дети: Смолин ФИО27 и Смолин ФИО28. За все время проживания в данной квартире, ею были произведены существенные улучшения и по настоящее время она несет бремя содержания жилого помещения. В августе 2009 года ей стало известно, что квартира, в которой они проживают, ДД.ММ.ГГГГ была продана Лежапёкову Сергею Ивановичу, Указанное обстоятельство ей стало известно после получения судебной повестки. Данная сделка была совершена супругом, без её согласия. Своего согласия на заключение договора купли-продажи она не давала, поскольку указанная квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для неё и семьи, об отсутствии её согласия на совершение данной сделки ответчик заведомо знал. Данную <адрес>, расположенную <адрес>, считает совместно нажитым имуществом, так как за все время проживания в квартире, ею были произведены существенные улучшения, а именно: капитальный ремонт, замена окон, замена сантехники и т.д. Просила удовлетворить встречный иск. В первоначальном иске отказать.

Представитель ответчика Смолина А.А. – Грушевский В.И. поддержал встречный иск, возражал против удовлетворения первоначального иска. Поддержал пояснения представителя ответчика Смолиной И.М. Просил удовлетворить встречный иск, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Представитель третьего лица отдела по охране прав детства администрации <адрес> Филимонова Л.В. в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством с учетом интересов несовершеннолетних.

Истец Лижапеков С.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смолин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Смолина И.М, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФМС по СК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению первоначальные исковые требования, встречный иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск Лижапекова С.И. подлежащим удовлетворению, иск Смолиной И.М. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что <адрес> принадлежала Смолину ФИО29 на праве собственности на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> края.

Истец Лежапеков С.И. на основании договора купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ приобрел вышеуказанную квартиру у Смолина А.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № – 337.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Лижапекову С.И. выдано Свидетельство о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 235 ГПК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Из встречных исковых требований следует, что Смолина И.М. ссылается на то, что спорная квартира является общим имуществом супругов.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Однако, в соответствии с ч.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В судебном заседании установлено, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> получена Смолиным А.А. на основания договора дарения, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное имущество является личным имуществом Смолина А.А., а не общим имуществом супругов Смолиных.

С учетом изложенного, согласие Смолиной И.М. на продажу квартиры по закону не требуется.

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» так же гласит о том, что не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Договор купли-продажи <адрес>, расположенной в <адрес> составлен с соблюдением всех требований закона к форме и содержит все обязательные условия: наименование сторон договора, предмет договора, цену договора и т.д.

Как следует из п. 11 договора сделка совершена дееспособными лицами, добровольно, на взаимовыгодных условиях.

Кроме того, законность сделки подтверждает и регистрация перехода права собственности Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности регистрируется только после обязательного проведения правовой экспертизы специалистом Управлением Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии. Это так же подтверждает отсутствие необходимости получения согласия Смолиной И.М. на продажу квартиры и законность сделки купли-продажи.

При таких обстоятельствах доводы Смолиной И.М. о том, что договор купли – продажи <адрес>, расположенной в <адрес> недействителен, суд не принимает во внимание.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Лижапекова ФИО30 удовлетворить.

Признать Смолина ФИО31, Смолину ФИО32, Смолина ФИО33, Смолина Родиона Александровича прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Смолина ФИО34, Смолину ФИО35, Смолина ФИО36, Смолина ФИО37 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска Смолиной ФИО38 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано, в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. БОНДАРЕНКО