Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре ФИО4, с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО3 о расторжении кредитного договора, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» далее (ОАО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковое заявление мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ОАО «Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 250000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 14% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Кредитором были заключены: - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1; - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 По условиям указанных договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 250000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ заемные средства перечислены на его расчетный счет №, открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В нарушение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства по погашению кредитной задолженности. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителей были направлены претензионные требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако должник во внесудебном порядке отказался погасить образовавшуюся задолженность, оставив претензионные требования без внимания. Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 341439 рублей 19 копеек, из которых: - сумма основного долга по кредиту - 102100 рублей; - просроченный основной долг - 128889 рублей 49 копеек; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73873 рубля 64 копейки; - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 12725 рублей 92 копейки; - пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 22850 рублей 14 копеек. В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ОАО «Россельхозбанк», действующая по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования и просила взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме в сумме 341439 рублей 19 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6942 рубля 11 копеек. Встречное исковое заявление ФИО3 мотивировано следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 исполнялись обязательства по указанному договору, однако, впоследствии недобросовестное исполнение обязательств по договору было вызвано рядом обстоятельств, а именно состоянием здоровья (перелом позвоночника), невозможностью трудиться, рождением ребенка. На момент заключения договора ФИО3 не мог предполагать о таких существенных изменениях, иначе кредитный договор им не был бы подписан, т.к. его исполнение в порядке и на условиях, предусмотренных договором, было бы невозможно. В соответствии с ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ им было направление в ОАО «Россельхозбанк» требование о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В связи с чем, в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО3 и ОАО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представитель ответчика по встречному иску ОАО «Россельхозбанк», действующая по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения иска ФИО3, просила в иске отказать в полном объеме. В судебном заседании ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО3 исковые требования ОАО «Россельхозбанк» признал частично, просил суд снизить размер штрафных санкций, применив ст. 333 Гражданского кодекса РФ и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования признали полностью. Ответчик ФИО1, будучи извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на неотложные нужды. По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены претензионные требования №, 603-11/303, 603-11/304 о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени требования истца не исполнены. В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что в целях надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора поручительства: - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1; - договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО2 Поручители обязались перед кредитором (истцом по первоначальному иску) солидарно отвечать за исполнение заемщиком ФИО3 всех обязательств, возникающих из Кредитного договора. В связи с чем, Поручители отвечают, в том числе и за досрочный возврат кредита. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора. Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности. Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору составляет 341 439 рублей 19 копеек, из которых: - сумма основного долга по кредиту - 102100 рублей; - просроченный основной долг - 129889 рублей 49 копеек; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 73873 рубля 64 копейки; - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 12725 рублей 92 копейки; - пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 22850 рублей 14 копеек; Расчеты истца в части взыскания просроченной задолженности в размере 307739 рублей 19 копеек, основной суммы долга по кредиту в размере 102100 рублей, суммы просроченного основного долга в размере 129889 рублей 49 копеек, суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 73873 рубля 64 копейки, суд считает правильными. В части взыскания штрафных санкций, а именно суммы пени за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 12725 рублей 92 копейки, пени за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 22850 рублей 14 копеек, суд приходит к следующему. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки. При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика и его состояние здоровья. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение ОАО «Россельхозбанк» значительных убытков в результате неисполнения обязательства. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров пени, начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – до 725 рублей 92 копеек; - пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – до 850 рублей 14 копеек; Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 439 рублей 19 копеек, из которых: - сумма основного долга по кредиту - 102100 рублей; - просроченный основной долг - 129889 рублей 49 копеек; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 73873 рубля 64 копейки; - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 725 рублей 92 копеек; - пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 850 рублей 14 копеек. Суд, разрешая встречные исковые требования ФИО3, проверив доводы, изложенные в указанном встречном иске, приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям. В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Истцом в судебное заседание представлены доказательства, подтверждающие его доводы о существенном изменении обстоятельств, а именно выписной эпикриз из медицинской карты стационарного больного № и сведения из истории болезни № (ГУЗ «Ставропольский клинический центр специализированных видов медицинской помощи»), свидетельствующие об утрате здоровья ФИО3 в связи с переломом позвоночника, что повлекло длительную утрату трудоспособности. Кроме того, в период действия кредитного договора у него родился ребенок (свидетельство о рождении от ДД.ММ.ГГГГ), что породило обязанность ФИО3 по его содержанию на основании семейного законодательства РФ. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о существенном изменении (снижении) уровня дохода ФИО3, что суд признает основанием для расторжения кредитного договора в соответствии с п.2 ч.2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО«Россельхозбанк» в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 6274рубля 39 копеек. Во взыскании остальной части госпошлины следует отказать. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 11.126.2007 г. в сумме 307439 (триста семь тысяч четыреста тридцать девять) рублей 19 копеек в том числе: - сумма основного долга по кредиту - 102100 (сто две тысячи сто) рублей; - просроченный основной долг - 129889 (сто двадцать девять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 49 копеек; - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год - 73873 (семьдесят три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 64 копейки; - пеня за просрочку процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 725 (семьсот двадцать пять) рублей 92 копеек; - пеня за просрочку кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 850 (восемьсот пятьдесят) рублей 14 копеек. В остальной части иска отказать. Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО3. Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре)рубля 39 копеек. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ