Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием: представителя истца открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Номинал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» далее (ОАО «Россельхозбанк») обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к обществу с ограниченной ответственностью «Номинал» далее (ООО «Номинал»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Россельхозбанк», действующая по доверенности ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ОАО «Россельхозбанк» и ответчиком ООО «Номинал» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО«Россельхозбанк» обязалось предоставить заемщику кредит в сумме 400000 рублей, а заемщик принять их и возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 18% годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение выполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора:

- договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Номинал», по которому Кредитору передано:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 400000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика заемные средства были перечислены на его расчетный счет № открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика и поручителя были направлены претензионные требования 006/16-39-11-31/11, № о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору, однако должник во внесудебном порядке отказался погасить образовавшуюся задолженность, оставив претензионные требования без внимания.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470 284 рубля 58 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 400000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 37873 рубля 98 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку кредита – 31 430 рублей 14 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку процентов – 980 рублей 46 копеек.

В связи с чем, просит взыскать солидарно с ООО «Номинал», ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 470284 рублей 58 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7902 рубля 85 копеек.

Ответчики, извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Суд признает неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО«Номинал» в лице директора ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ должник принял на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование им в размере и срок на условиях, установленных кредитным договором, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, указанные в исковом заявлении, о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор, суд признает обоснованным.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, тогда как заемщиком систематически нарушаются обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено копией истории кредитора, из которой следует, что заемщик не в срок и не в полном объеме производил погашение кредита.

Истцом в адрес ответчика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензионные требования №, № о необходимости досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако до настоящего времени требования истца не исполнены.

В силу норм ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены следующие договора:

- договор о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Номинал», по которому Кредитору передано:

- договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

По условиям указанного договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства по кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме 400000 рублей. Согласно письменному заявлению ответчика заемные средства были перечислены на его расчетный счет № открытый в дополнительном офисе Ставропольского РФ ОАО «Россельхозбанк» в <адрес>, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что Заемщик в нарушение условий Договора ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы задолженности.

Задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 470284 рубля 58 копеек, из которых:

- просроченный основной долг – 400000 рублей;

- сумма просроченных процентов – 37873 рубля 98 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку кредита – 31 430 рублей 14 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку процентов – 980 рублей 46 копеек.

Расчеты истца в части взыскания суммы просроченного основного долга в размере 400000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 37873 рубля 98 копеек, суд считает правильными.

В части взыскания штрафных санкций, а именно суммы неустойки (пени) за просрочку кредита в размере 31 430 рублей 14 копеек, неустойки (пени) за просрочку процентов в размере 980 рублей 46 копеек, суд приходит к следующему.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также материальное положение ответчика. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об уменьшении размеров пени, начисленных по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ:

- суммы неустойки (пени) за просрочку кредита - до 10 000 рублей;

- сумму неустойки (пени) за просрочку процентов - до 500 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Номинал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448373 рубля 98 копеек, из которых:

- просроченный основной долг в размере – 400000 рублей;

- сумма просроченных процентов в размере – 37873 рубля 98 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку кредита в размере – 10 000 рублей;

- неустойка (пени) за просрочку процентов в размере – 500 рублей.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическим платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей белее, чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку заемщиком обязательства по возврату кредитных средств нарушены, данное обстоятельство является основанием на обращение взыскания на заложенное движимое имущество по договору о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Номинал».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу ОАО«Россельхозбанк» в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 7683рубля 74 копейки. Во взыскании остальной части госпошлины следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Номинал», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Номинал», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448373 (четыреста сорок восемь тысяч триста семьдесят три) рубля 98 копеек, в том числе:

- просроченный основной долг в размере – 400000 (четыреста тысяч) рублей;

- просроченные проценты в размере – 37873 (тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят три) рубля 98 копеек;

- неустойка (пени) за просрочку кредита в размере – 10000 (десять тысяч) рублей;

- неустойка (пени) за просрочку процентов в размере – 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Номинал», ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлиныв размере 7683 (семь тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Номинал»:

Установить продажную первоначальную цену предмета залога равную сумме общей согласованной сторонами залоговой стоимости начальной продажной цены заложенного движимого имущества в размере 720000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Заложенное имущество реализовать с публичных торгов судебным приставом – исполнителем, разницу полученную от продажи залогового имущества - возвратить обществу с ограниченной ответственностью ООО «Номинал».

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ