Аксеонов к Саакян о сновсе самовольного строения и об обязании заменить стекла на непросматриваемые.



Дело

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО2, представителя истца, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об обязании ФИО1 передвинуть стену строения лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, обращенную к земельному участку -а по <адрес>, принадлежащему ФИО2, на расстояние 3 м от межи земельного участка, обязании ФИО1 заменить стекла в окнах строения лит. «Б» по <адрес>, обращенных в сторону домовладения -а по <адрес>, на непросматриваемые для устранения прямого просматривания земельного участка -а по <адрес>, взыскании с ФИО1 судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) к ФИО1 об обязании ФИО1 передвинуть стену строения лит. «Б» по <адрес> в <адрес>, обращенную к земельному участку -а по <адрес>, принадлежащему ФИО2, на расстояние 3 м от межи земельного участка, обязании ФИО1 заменить стекла в окнах строения лит. «Б» по <адрес>, обращенных в сторону домовладения -а по <адрес>, на непросматриваемые для устранения прямого просматривания земельного участка -а по <адрес>, взыскании с ФИО1 судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя.

Иск мотивирован следующим.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> в <адрес>. На земельном участке был возведен жилой дом лит. «Б». В июне 2007 года он вместе с ответчиком приобрел 1/2 долю соседнего домовладения . До этого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был собственником ? доли этого домовладения. Таким образом, ФИО5 стал собственником ? долей домовладения , а ФИО2 1/4 доли. При этом они приобрели в равных долях земельный участок мерою 163,4 кв.м, т.е по 81,7 кв.м каждый. Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство нового жилого дома лит. «В» по <адрес>. Этим же постановлением на него возложена обязанность заказать и согласовать с управлением архитектуры и градостроительства <адрес> проект на строительство жилого дома, согласовать его посадку на участке в натуре, получить разрешение на производство работ.

Во исполнение данного постановления ФИО2 заказал проект на строительство жилого дома, который выполнен архитектором и согласован с Управлением государственной противопожарной службы в 2001г., возвел два этажа строения, но по причине отсутствия денежных средств не завершил его в период действия разрешения на строительство. На возведенное строение за ФИО2 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом готовностью 60% (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26-АЗ 147934).

ФИО1 было дано разрешение на возведение второго дома на своем земельном участке (постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ), при этом им не согласовано место посадки дома на земельном участке, проект не согласован с противопожарной службой.

Все это дало возможность ФИО1 возвести двухэтажный дом лит. «Б» в непосредственной близости от межи земельных участков (1,4м). При этом строительство выполнено с отступлением от параметров разрешенного строительства. Незавершенное строительство ответчиком в установленном порядке не зарегистрировано.

В соответствии с п.7 ст.52 Градостроительного кодекса РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Срок разрешения на строительство истек, но ФИО1 с заявлением о выдаче разрешения на продолжение строительства жилого дома в комитет градостроительства администрации города не обращался.

В п.5.11 Территориально строительных норм (ТСН 30-312-2006) говорится о расстоянии между жилыми домами и обеспеченности непросматриваемости жилых помещений и кухонь из окна в окно (приложение ).

Обращенный к дому ФИО2 дом ФИО1 имеет в стене три окна на первом этаже и два окна на втором этаже. Возведенное в нарушение норм СНиП строение, его непосредственная близость к земельному участку ФИО2, ширина которого составляет 8 метров, создает угрозу падения снежного массива в зимний период с крыши строения ответчика на земельный участок ФИО2 и проход на земельный участок где находятся подсобные строения и участок, используемый им под огород.

Противопожарные минимальные расстояния между жилыми зданиями 1 и 2 степени огнестойкости согласно СНиП должны составлять 6 м при условии, что стены зданий, обращенные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Расстояние до границы межи соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3 м с учетом требований п.4.15 (свода правил СП 30-102-99 планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства).

Один из пунктов заключения ОАО «Институт Ставропольгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает необходимость замены в домовладении по <адрес> стекол в окнах на непросматриваемые для устранения возможного прямого просматривания домовладения -а.

Добровольно выполнить данные рекомендации ФИО1 отказывается, в связи с этим ФИО2 просит обязать ответчика передвинуть стену строения лит. «Б» по <адрес> на расстояние, предусмотренное нормами СНиП и заменить стекла в окнах (два окна на первом этаже и два окна на втором этаже) на непросматриваемые для устранения возможного прямого просматривания домовладения -а, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании дал аналогичные пояснения, просил суд удовлетворить исковые требования ФИО2 в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в своих возражениях пояснил, что жилой дом литер «Б» по <адрес>, в котором он проживает со своей семьей с 2006 года, был построен в период с 1999 года по 2002 год. Основанием для строительства являлись постановление главы админи­страции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и разрешение на строительство, выданное межведомственной комиссией от 22 де­кабря 1998 года . Согласие соседей при выдаче разрешения тоже учиты­валось, никаких жалоб в процессе строительства жилого дома литер «Б» по <адрес> не предъявлялось. Собственником земельного участка по <адрес>-а в 1999 году ФИО2 не являлся, а выкупил его в 2000 году. В период с 2000 года по 2009 год ФИО2 никаких пре­тензий не предъявлялось. Та­кого расположения окон в жилом доме литер «Б» по <адрес>­рополя к жилому дому литер «В» по <адрес><адрес> как окно в окно не имеет­ся.

Представитель третьего лица – комитета градостроительства администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Суд, выслушав истца и его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ней способами.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником объекта незавершенного строительства - жилого дома, степень готовности 60% лит. В, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 26-26-12/107/2009-324 и земельного участка по <адрес> в <адрес>. В июне 2007 года он вместе с ФИО1 приобрел 1/2 долю соседнего домовладения . До этого по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он был собственником ? доли этого домовладения. Таким образом, ФИО1 является собственником ? долей домовладения по <адрес>, а ФИО2 ? доли домовладения по адресу <адрес>.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве общедолевой собственности земельный участок площадью 487 кв.м по <адрес>.

Вместе с тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 163,40 кв.м, кадастровый номер 26:12:011735:0055, расположенный по <адрес>, находится в общедолевой собственности у ФИО1 - 3/4 доли и у ФИО2 - 1/4 доли.

Согласно выписке из государственного кадастра граница земельного участка по <адрес> не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешено строительство нового жилого дома лит. В по <адрес>.

Во исполнение данного постановления ФИО2 заказал проект на строительство жилого дома, выполненного архитектором, согласовал его с Управлением государственной противопожарной службы и в 2001 году приступил к строительству жилого дома с разрешения ФИО1, выданного им ДД.ММ.ГГГГ в одном метре от их общей межи.

Судом также установлено, что ФИО1 было дано разрешение на возведение второго дома на земельном участке по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения МВК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возвел двухэтажный дом лит. «Б» на земельном участке по <адрес> на расстоянии 1,4 м от общей межи с ФИО2

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка, и приобретает право собственности на недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 56 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик, получивший земельный участок на праве собственности или долгосрочной аренды, имеет право разрабатывать и реализовывать проект его застройки.

Суд находит подлежащими отклонению требования истца о передвижении стены строения лит. Б по <адрес> от межи.

Разрешение на строительство жилого дома лит. Б на земельном участке по <адрес> было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, строительство на земельном участке лит. Б по <адрес> было осуществлено раньше строительства жилого дома лит. В по <адрес>А, возведенного ФИО2 на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , которым ему разрешено строительство нового жилого дома лит. В по <адрес>.

В соответствии с Территориальными строительными нормами ТСН 30-312-<адрес> "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>. Часть 1. Селитебные территории, утв. Приказом министерства ЖКХ, строительства и архитектуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ , расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства того, что он предпринимал меры к запрету строительства ФИО1 на земельном участке по <адрес> жилого дома лит. Б на расстоянии 1,4 кв.м. от их общей межи. В материалы дела не представлены письма, заявления в соответствующие органы о нарушении ФИО1 строительных, противопожарных норм и правил на стадии строительства им жилого дома.

Суд приходит к выводу, что на момент строительства ФИО1 жилого дома лит. Б по <адрес>, на принадлежащем ему на праве общедолевой собственности земельном участке, права ФИО2 нарушены не были, претензий у ФИО2 к ФИО1 не имелось.

В связи с отсутствием доказательств, что возведенный ответчиком жилой дом не отвечает целевому использованию земельного участка, не соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, нарушает права и законные интересы истца либо иных лиц, угрожает жизни и здоровью граждан, суд не находит оснований для удовлетворения иска в рассматриваемой части.

Исковые требования истца об обязании ФИО1 заменить стекла в окнах строения лит. «Б» по <адрес>, обращенных в сторону домовладения А по <адрес> на непросматриваемые, суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2.12. СНиП № ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (Распоряжение Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1047-р), расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, нормами освещенности, приведенными, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

Указанные в пункте 2.12* СНиП2.07.01-89* расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

ТСН 30-312-2006 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений <адрес>», утвержденных Министерством жилищно-коммунального хозяйства, строительства и архитектуры <адрес>) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрено, что расстояния между жилыми зданиями, жилыми и общественными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с требованиями СанПиН 2.2.1/2.1.1-1076-01 и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, а также в соответствии с противопожарными требованиями.

Противопожарные минимальные расстояния между жилыми зданиями 1 и 2 степени стойкости согласно СНиП должны составлять 6 м при условии, что стены зданий, ценные друг к другу, не имеют оконных проемов, выполнены из негорючих материалов или подвергнуты огнезащите, а кровля и карнизы выполнены из негорючих материалов.

Согласно заключению ОАО «Институт Ставропольгражданпроект», в результате проведенного обследования домовладений «в» и по <адрес>, было установлено, что оба домовладения построены с нарушением норм СНиПа ДД.ММ.ГГГГ-89* и ТСН 30.312.2006, в связи с чем было рекомендовано заменить стекла окон жилого дома по <адрес> на непросматриваемые, матовые, змейкой, морозко, чтобы не было прямого просматривания домовладения «в».

С учетом того, что расстояние между домами по <адрес>А и 10 в условиях уплотненной застройки меньше, установленного норматива, суд находит требование истца о замене стекол окон жилого дома по <адрес> на непросматриваемые, обоснованными, подтвержденными достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в чью пользу состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО2 с ФИО1 судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 5100 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 заменить стекла в окнах строения лит. «Б» (два окна на первом этаже и два окна на втором этаже) по <адрес>, обращенных в сторону домовладения -а по <адрес>, на непросматриваемые для устранения прямого просматривания земельного участка -а по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 100 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Непомнящая

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

-32300: transport error - HTTP status code was not 200