Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием: представителя истца Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО1 - ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 адвоката ФИО8, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, о взыскании денежных средств по договору займа с солидарных ответчиков, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» (далее НО КПКГ «Микрофинанс») обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.1/0433(736варя )-28, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа ФИО1 нарушены и разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем она отказывается.

Согласно уточненному расчету НО КПКГ «Микрофинанс», задолженность ФИО1 по договору займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 563 154 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, в том числе: основная сумма займа – 150 711 рублей, проценты за пользование займом – 129 579 рублей, неустойка – 282 864 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, №.1.3/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5, №.1.4/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6, №.1.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, был заключен договор залога.

По договору залога товаров в обороте №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1, предметом договора выступают товары: женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.1/0433(8)-39, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164% в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ. Однако условия договора займа ФИО1 нарушены и разрешить сложившуюся ситуацию мирным путем она отказывается.

Согласно уточненному расчету НО КПКГ «Микрофинанс», задолженность ФИО1 по договору займа №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 720 335 (семьсот двадцать тысяч триста тридцать пять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 211 399 рублей, проценты за пользование займом – 168 573 рубля, неустойка – 340 363 рубля.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа были заключены договоры поручительства: №.1.1/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, №.1.3/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5, №.1.4/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6, №.1.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1, был заключен договор залога.

По договору залога товаров в обороте №.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому выступает ФИО1, предметом договора выступают товары: женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, НО КПКГ «Микрофинанс» считает возможным снизить неустойку по договору займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ до 141432 рублей, а по договору займа №.1/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ до 170182 рублей.

Представитель истца Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс», действующая по доверенности ФИО9, в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить исковые требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от ответчиков поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила, не представила сведений об уважительности причин своей неявки, отсутствует также просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, согласно направленных судом в его адрес телеграмм ответчик по указанному адресу не проживает.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по ордеру адвокат ФИО8 заявленные исковые требования не признала, поскольку ей неизвестна позиция ответчика и просила отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО10 в судебном заседании исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» признала частично. Не оспаривала тот факт, что между ФИО1 и НО КПКГ «Микрофинанс» были заключены договоры займа, в соответствии с которыми ФИО1 были получены денежные средства, возврат которых предусматривался в соответствии с графиком платежей. Пояснила, что обязательства по рассматриваемым договорам займа ответчики намерены исполнить. Не возражала против взыскания основной суммы задолженности по полученным займам, а также процентов за пользование займом, предусмотренных условиями договоров займа. В отношении взыскания штрафных санкций в виде неустойки, предусмотренных условиями договоров займа за невыполнение условий договора, заявила ходатайство о снижении размера заявленной истцом неустойки, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Указала, что истцом не было предоставлено суду доказательств, подтверждающих, что просрочка оплаты ответчиком сумм по договорам займа причинила ему действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой сумме неустойки.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает исковые требования НО КПКГ «Микрофинанс» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО КПКГ «Миктрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.1/0433(736варя )-28, о предоставлении ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 171 000 (сто семьдесят одна тысяча) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164 % в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом НО КПКГ «Микрофинанс» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №.1/0433(8)-39, о предоставлении ответчику ФИО1 займа сроком на двадцать четыре месяца на сумму 228 000 (двести двадцать восемь тысяч) рублей и установлением процента по займу в размере 0,164% в день. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заем в размере, предусмотренном договором, выдав денежные средства наличными в кассе НО КПКГ «Микрофинанс» по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства выдавались на условиях возвратности в строгом соответствии с графиком возврата займа и уплаты процентов, который является неотъемлемой частью договора займа согласно п. 4.6 вышеуказанного договора. Окончательный платеж по графику установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок и сроки возврата займов и уплаты процентов предусматривался графиком (приложение № к договорам займа).

Судом установлено, что условия договоров займа ФИО1 не соблюдались и допускались нарушения сроков погашения займов.

Согласно уточненному расчету НО КПКГ «Микрофинанс», задолженность ФИО1 по договору займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 563 154 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля, в том числе: основная сумма займа – 150 711 рублей, проценты за пользование займом – 129 579 рублей, неустойка – 282 864 рубля.

Согласно уточненному расчету НО КПКГ «Микрофинанс», задолженность ФИО1 по договору займа №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 720 335 (семьсот двадцать тысяч триста тридцать пять) рублей, в том числе: основная сумма займа – 211 399 рублей, проценты за пользование займом – 168 573 рубля, неустойка – 340 363 рубля.

Впоследствии, в ходе рассмотрения дела, истцом был снижен размер неустойки по договорам займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ до 141432 рублей и 170 182 рублей соответственно.

Согласно п. 8.3 договоров займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ, кооператив в одностороннем порядке вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору и досрочного расторжения договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, выразившимся в не возврате займа или в неуплате процентов в сроки и размерах, установленных графиком возврата займа и уплаты процентов.

В соответствии с п. 4.3. договоров займа начисление процентов производится со дня списания суммы займа с расчетного счета Кооператива, либо со дня выдачи суммы Займа из кассы Кооператива, а заканчивается днем зачисления всей суммы на расчетный счет Кооператива либо внесения всей суммы займа в кассу Кооператива.

В соответствии с п. 4.8. – 4.8.5 вышеуказанных договоров займа, суммы вносимые Заемщиком в счет возврата займа, уплаты процентов, штрафных санкций и иных платежей Заемщика по договору займа направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, на следующие цели:

в первую очередь – на уплату неустойки по договору,

во вторую очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов, истек,

в третью очередь – на уплату процентов, срок уплаты которых согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил,

в четвертую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов истек,

в пятую очередь – на возврат части займа, срок возврата которой согласно графику возврата займа и уплаты процентов наступил.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как усматривается из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: №.1.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, №.1.3/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5, №.1.4/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6, №.1.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа №.1/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ, были заключены договоры поручительства: №.1.1/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО2; №.1.2/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО3, №.1.3/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО5, №.1.4/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО6, №.1.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ – поручитель ФИО4

На основании ст.ст. 361, 362, 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По договору залога товаров в обороте №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО1, предметом договора выступают товары: женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

По договору залога товаров в обороте №.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО1, предметом договора выступают товары: женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 400000 (четыреста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Договор залога товаров в обороте №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ содержит двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, товара: женская одежда, нижнее белье в ассортименте, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п. 2.2, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - 300000 (триста тысяч) рублей.

Договор залога товаров в обороте №.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ также содержит двустороннее соглашение сторон об оценочной стоимости заложенного имущества. На момент заключения договора залога товаров в обороте №.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ, выступающего в качестве обеспечения возврата задолженности по договору займа, стоимость предмета залога, а именно, товара: женская одежда, нижнее белье в ассортименте, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, определялась соглашением сторон и составляла согласно п.п. 2.1, 2.2, 5.4, 8.4, а также приложения №, вышеуказанного договора - 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В этой связи суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно:

1) по договору залога товаров в обороте №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ: товары - женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

2) по договору залога товаров в обороте 3.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ: товары - женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ и п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Оценив фактические обстоятельства дела, и учитывая материальное и семейное положение ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья (справка из Городской поликлиники № о беременности), а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки.

При этом суд учитывает размер кредита, высокий процент неустойки, превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Следует отметить, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие несение истцом значительных убытков в результате неисполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд уменьшает размер неустойки по договору займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ до 5000 рублей, а по договору займа №.1/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ до 10000 рублей.

В отношении основной суммы задолженности по вышеуказанным договорам займа, а также процентов за пользование займом суд считает необходимым взыскать нижеуказанные суммы, считает расчеты истца в этой части правильными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НО КПКГ «Микрофинанс» о взыскании солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 денежных средств по договорам займа №.1/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ, №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 675 262 рубля, из них:

- по договору займа №.1/0433(736варя )-28 от ДД.ММ.ГГГГ – 285290 рублей, в том числе: основная сумма займа – 150 711 рублей, проценты за пользование займом – 129 579 рублей, неустойка – 5 000 рублей;

- по договору займа №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ – 389972 рубля, в том числе: основная сумма займа – 211 399 рублей, проценты за пользование займом – 168 573 рубля, неустойка – 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчиков по делу подлежит взысканию в пользу НО КПКГ «Микрофинанс» в солидарном порядке государственная пошлина, в размере 9952, 62 рублей. Во взыскании остальной части госпошлины отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4, задолженность по договорам займа, в размере 675 262 (шестьсот семьдесят пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 00 копеек, из них:

- по договору займа №.1/0433(736варя )-28 от ДД.ММ.ГГГГ – 285290 рублей, в том числе: основная сумма займа – 150 711 рублей, проценты за пользование займом – 129 579 рублей, неустойка – 5 000 рублей;

- по договору займа №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ – 389972 рубля, в том числе: основная сумма займа – 211 399 рублей, проценты за пользование займом – 168 573 рубля, неустойка – 10 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно:

1) по договору залога товаров в обороте №.5/0433(7)-28 от ДД.ММ.ГГГГ: товары - женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 300000 (триста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

2) по договору залога товаров в обороте 3.5/0433(8)-39 от ДД.ММ.ГГГГ: товары - женская одежда, нижнее белье в ассортименте на сумму 400 000 (четыреста тысяч) рублей, находящиеся в обороте и принадлежащие ФИО1 на праве собственности.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества, в соответствии с соглашением сторон, предусмотренным условиями договора залога, в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, направить в счет погашения задолженности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 по договорам займа №.1/0433(736варя )-28 от ДД.ММ.ГГГГ и №.1/0433(836варя )-39 от ДД.ММ.ГГГГ.

Установить способ реализации заложенного имущества, посредством продажи с публичных торгов.

Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» в исковом заявлении к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 о взыскании остальной части неустойки, отказать.

Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО4 в пользу Некоммерческой организации кредитный потребительский кооператив граждан «Микрофинанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9952 (девять тысяч девятьсот пятьдесят два) рубля 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья Непомнящая О.В.

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ