дело № 2-3443/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Ставрополь 04 июля 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе председательствующего судьи Непомнящей О.В., при секретаре Ольшановой Е.В., с участием представителя Сейдиева А.Ж. по доверенности от 15.04.2011 года Морозова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сейдиева Артура Жанабиевича к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки, УСТАНОВИЛ: Сейдиев А.Ж. обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, возмещении судебных расходов. В обоснование исковых требований представитель истца Морозов П.В., действующий на основании доверенности, указал, что 05.02.2011г. в г. Ставрополе на ул. Лермонтова в районе дома 106А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак Т406УЕ-26, под управлением Арухова Рахмана Ибрагимовича, и Hyndai Tiburon SRX государственный регистрационный знак У890НВ-26, под управлением истца Сейдиева Артура Жанабиевича. Виновным в ДТП признан водитель Арухов Р.И., у которого в момент ДТП имелся действующий полис страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ДСАГО №. на страховую сумму <данные изъяты> страховой компании ОСАО «Россия». Данный полис действует на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (автогражданской ответственности) утвержденных приказом ОСАО «Россия» № 96 от 11.03.2009г. В соответствии с п. 10.3 Правил страхования истец 26.02.2011г. обратился в филиал ОСАО «Россия» в г. Ставрополе с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Hyndai Tiburon SRX государственный регистрационный знак № приложив к заявлению документы в соответствии с п. 10.3.1 Правил страхования и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 10.3.2. Специалистами страховой компании был организован осмотр поврежденного транспортного средства, однако страховую выплату до настоящего времени ответчик не произвел. Истец обратилась к независимому оценщику для определения действительности стоимости материального ущерба, причиненного его автомобилю. Согласно отчета № 16-04-7-1 от 26.04.2011г. рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>, а рыночная стоимость автомобиля в до аварийном состоянии <данные изъяты>. Просит суд взыскать с ОСАО «Россия» в счет возмещения вреда, причинённого имуществу истца в результате ДТП, сумму страхового возмещения в размере 103000 рублей, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> В судебное заседание истец Сейдиев А.Ж., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил суд рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Морозова П.В. В соответствии с частью 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сейдиева А.Ж. Представитель Морозов П.В. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ОСАО «Россия» в счет возмещения вреда, причинённого имуществу истца в результате ДТП, невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, а также судебных расходов поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещён судом надлежащим образом, что подтверждается отметкой работника Ставропольского филиала ОСАО «Россия» о получении судебного извещения. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало. В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «Россия», признав причины его неявки в судебное заседание неуважительными. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Сейдиева А.Ж. Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyndai Tiburon SRX государственный регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства серии №. 05.02.2011г. в г. Ставрополе на ул. Лермонтова в районе дома 106А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств № государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Арухова Рахман Ибрагимовича, и Hyndai Tiburon SRX государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением истца Сейдиева Артура Жанабиевича, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05.02.2011г. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Арухова Р.И., нарушившего п. 1.3., 1.5., 8.4 ПДД РФ, что подтверждается постановлением <данные изъяты> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 05.02.2011г. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия у водителя Арухова Р.И. имелся действующий полис ДСАГО (программа Авто-Бонус) №. на страховую сумму <данные изъяты>. страховой компании ОСАО «Россия». Сейдиев А.Ж. обратилась в ОСАО «Россия» с заявлением о выплате ему страхового возмещения. Ответчик 26.02.2011г. организовал осмотр повреждений автомобиля. С целью определения размера действительной стоимости ущерба, причиненного имуществу, истец обратился к независимому оценщику ИП «Скубицкий В.Г.». Согласно отчету № 16-04-7-1 от 26.04.2011г., составленному оценщиком Скубицким В.Г., восстановление ТС нецелесообразно, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет <данные изъяты>., стоимость годных остатков не определяется, т.к. возраст автомобиля составляет 15 лет, износ деталей превышает 60%, спрос на запчасти к данному автомобилю отсутствует как таковой (автомобили данной марки представлены на рынке единичными экземплярами). Согласно чек-ордеру оплаты по договору автоэкспертизы от 19.04.2011 года стоимость проведения оценки составила 3090,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В ходе судебного разбирательства установлено, что риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия водителя Арухова Р.И. застрахован в ОСАО «Россия» по полису ОСАГО серии №, а также по полису ДСАГО № на страховую сумму <данные изъяты>., следовательно, требования Сейдиева А.Ж. к ответчику не противоречат закону. В соответствии с ч. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). На основании ч. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны. Судом установлено, что договор страхования 411/09/26841262 от 30.12.2010 года действует на основании Правил страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (автогражданской ответственности) утвержденных приказом ОСАО «Россия» № 96 от 11.03.2009 года. Согласно п. 7.3. Правил страхования № 96 от 11.03.2009 года - «Если договором страхования не предусмотрено иное, то в отношении каждого Выгодоприобретателя установлена франшиза в сумме страховой выплаты, размер которой рассчитывается согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, действовавшим на день наступления страхового случая». Пунктом «в» ч. 1 ст. 7 ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно п. 11.6. Правил страхования № 96 от 11.03.2009 года - «В случае гибели имущества сумма убытков равна разнице между стоимостью имущества, исчисленной на день, предшествующий дню причинения вреда, повлекшего наступление страхового случая, и стоимостью остатков имущества, если договором страхования не предусмотрено действие Оговорки 411/09». Поскольку проведение потерпевшим самостоятельной оценки ущерба, причиненного транспортному средству, законодательством не запрещено, а возражений против представленного истцом отчета, равно как и доказательств неверного определения или завышения экспертом рыночной стоимости транспортного средства, ответчиком суду не представлено, суд принимает сведения о рыночной стоимости, нашедшие свое отражение в отчете оценщика ИП «Скубицкий В.Г.» № 16-04-7-1 от 26.04.2011г. Указанный отчет соответствует всем требованиям соответствует требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и содержит обоснованные сведения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом средних сложившихся в Ставропольском крае цен. Из заключения эксперта ИП «Скубицкий В.Г.» следует, что стоимость годных остатков для данного автомобиля не определяется, таким образом, с учетом установленной франшизы невыплаченное страховое возмещение составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, невыплаченная Сейдиеву А.Ж. сумма страхового возмещения составляет, с учетом ограничения установленного ст. 7 закона «Об ОСАГО», 103 000 рублей и подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 11.5 Правил страхования - «В случае повреждения имущества сумма убытков исчисляется путем суммирования расходов, понесенных или которые будут понесены в целях оплаты выполнения работ и/или оказания услуг, обеспечивающих восстановление свойств, утраченных имуществом. При расчете убытков учитываются и расходы, понесенные Выгодоприобретателем в целях оплаты экспертизы, а также эвакуации и/или хранения поврежденного имущества, если указанные расходы не возмещаются по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств или в связи с незаключением указанного договора. Расходы по оплате экспертизы, эвакуации и/или хранения поврежденного имущества учитываются в части, не превышающей 5% от страховой суммы, если договором страхования не предусмотрено иное». Как установлено судом, истцом была проведена оценка стоимости ущерба по договору с экспертом ИП «Скубицкий В.Г.», стоимость проведения оценки составила <данные изъяты>, что подтверждается имеющемся в деле платежным документом. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в суме <данные изъяты>, т.к. возмещение данных расходов предусмотрено договор страхования в пределах 5% от страховой суммы, т.е. в пределах <данные изъяты> рублей, понесенные истцом расходы не превышают 5% лимит и, следовательно, подлежат взыскания с ответчика. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Как установлено судом 26.02.2011г. специалистами страховой компании был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Согласно п. 10.4.2 после предоставления потерпевшим всех необходимых документов и осмотра поврежденного ТС Страховщик обязан «Признать факт наступления страхового случая и произвести расчет суммы страхового возмещения, либо направить лицу, ответственность которого застрахована, и Выгодоприобретателю письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения в течение 18 (восемнадцати) рабочих дней, считая со дня получения всех необходимых документов. Состав необходимых документов определяется согласно подпункту 10.3.3 настоящих Правил. Признание Страховщиком факта наступления страхового случая фиксируется путем составления страхового акта, утверждаемого Страховщиком». Согласно п. 10.4.3 Страховщик обязан «Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта, если иной порядок выплаты страхового возмещения не предусмотрен договором страхования». Таким образом, ответчик ОСАО «Россия» должен был исполнить обязательства по выплате страхового возмещения в срок до 31.03.2011 года (<данные изъяты>). До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. 05.05.2011г. истцом в филиал ОСАО «Россия» в г. Ставрополе была подана досудебная претензия. Страховая компания на претензию не ответила. Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ответчиком необоснованно не исполнены обязательства по выплате страхового возмещения в период с 31.03.2011 года (18 дней + 5 дней с даты предоставления всех документов 26.02.2011 года) по 18.05.2011 года в размере 103 000 рублей, отказ в выплате страхового возмещения истцу страховой компанией также не направлен. Так как ответчик допустил просрочку выплаты истцу страхового возмещения в сумме 103 000 рублей на 48 дней, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 31.03.2011г. по 18.05.2011г. в размере <данные изъяты> при ставке рефинансирования в размере <данные изъяты> Расчеты истца в этой части суд полагает правильными. Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании части 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя также относятся к издержкам связанным с рассмотрения дела. Расходы истца по оплате юридических услуг представителя Морозова П.В. в размере <данные изъяты> подтверждаются договором об оказании услуг от 21.03.2011 года и распиской от 21.03.2011 года о получении денежных средств Морозовым П.В. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истица понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>., следовательно, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3345 рублей. На основании изложенного и руководствуясь 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Сейдиева Артура Жанабиевича к ОСАО «Россия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения и неустойки удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сейдиева Артура Жанабиевича невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сейдиева Артура Жанабиевича расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сейдиева Артура Жанабиевича неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Сейдиева Артура Жанабиевича расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Настоящее решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней с момента составления мотивированного решения. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 07.07.2011 года