Дело № 2-2878/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В., с участием: истца Огнещиковой Е.Н., при секретаре Ольшановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Огнещиковой Елены Николаевны к индивидуальному предпринимателю Чикурову Павлу Алексеевичу о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Огнещикова Е.Н. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Чикурову П.А. (далее - ИП Чикуров П.А.) о взыскании неустойки, процентов и компенсации морального вреда. Иск мотивирован следующим. 14.10.2010 года Огнещикова Е.Н. заключила с ИП Чикуровым П.А. договор № 1218 на изготовление, доставку и установку кухни по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65а, кв. 355. Согласно условиям договора она оплатила в кассу продавца сумму задатка в размере 45000 рублей, которая являлась задатком стоимости кухни, которая составляет <данные изъяты>. Согласно п. 3.1 Договора «Исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению, поставке и монтажу Изделия в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора». Оплатив товар (услугу) согласно п.2.1 Договора, Огнещикова Е.Н. свои обязательства выполнила. Согласно п.3.1 Договора, Исполнитель должен был произвести монтаж изготовленной кухни – «1» декабря 2010 года по адресу: г. Ставрополь, ул. Матросова, 65а, кв. 355. Пункт 3.1 Договора о сроках поставки товара Исполнителем исполнен не был, письменного уведомления, об изменении срока передачи товара направлено не было. 20.12.2010 года Огнещикова Е.Н. направила письменную претензию ИП Чикурову П.А., однако он ответил в устной форме, что кухня будет установлена в срок до 10.01.2011 года. 20.12.2010 года ИП Чикуров П.А. заключил с Огнещиковой Е.Н. дополнительное соглашение, по условиям которого произведена замена цвета фасада кухни, по причине отсутствия ранее заказанного, о чем Огнеищикову Е.Н. заблаговременно не уведомили. Однако в последующем свои обязательства по договору ИП Чикуров П.А. не исполнил. 19.01.2011 года Огнещикова Е.Н. направила вторую письменную претензию ИП Чикурову П.А., которая также была оставлена без внимания. 21.01.2011 года с целью защиты своих прав Огнещикова Е.Н. обратилась с заявлением в Управление Роспотребнадзора по СК, которое уведомило в письменной форме о ущемлении прав потребителя Огнещиковой Е.Н. На основании требований ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» Исполнителем были нарушены установленные сроки выполнения работы, и Исполнитель должен уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3 % цены заказа. Установленным сроком выполнения работы является 17 декабря 2010 г., просрочено - 110 дней по состоянию на 7 апреля 2011 г. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену заказа. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Огнещикова Е.Н. указывает, что действиями и бездействием ИП Чикурова П.А. ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, пережитых ею и её семьей. С момента заключения договора на изготовление, доставку и монтаж Изделия (14.10.2010 г.) прошло уже более 4 месяцев, поэтому полагает, что причиненные ей физические и нравственные страдания по вине ответчика подлежат компенсации. В связи с чем, просит взыскать с ИП Чикурова П.А. в ее пользу денежные средства, выплаченные в качестве аванса, в размере 45000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства в размере 72600 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль. В судебном заседании истец Огнещикова Е.Н. заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Ответчик ИП Чикуров П.А. в судебное заседание не явился, судом неоднократно извещался о времени, дате и месте судебного разбирательства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ. При таких обстоятельствах суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ. Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Согласно преамбуле к Закону «О защите прав потребителей» (далее – Закон) указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно ст. 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В силу ст. 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса РФ. Как следует из материалов дела, 14.10.2010 года между Огнещиковой Еленой Николаевной (заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Чикуровым Павлом Алексеевичем (подрядчик) был заключен договор подряда № 1218 (далее – Договор). Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик принял на себя обязательства по изготовлению, доставке и установке на объекте Заказчика кухни. Пунктом 2.1. определена цена работ по Договору в размере 72600 рублей. Кроме того, указано, что Заказчик выплачивает Подрядчику аванс. Согласно п. 2.3. Договора оставшаяся стоимость заказ в размере 32600 рублей выплачивается заказчиком после подписания акта выполненных работ. Судом установлено и подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от 14.10.2010 года и от 18.10.2010 года, что Огнещикова Е.Н. внесла Подрядчику аванс в размере 45000 рублей. В соответствии с пунктом 3.1. Договора Заказчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу кухни в течение 45 рабочих дней с момента подписания Договора. Следовательно, с позиции требований ст. 190 Гражданского кодекса РФ не позднее 01 декабря 2010 года ответчик обязан был выполнить установку и монтаж кухни. Пунктом 3.9. Договора предусмотрена возможность изменить или дополнить Договор, оформив их в письменном виде. В срок, установленный Договором, Подрядчик не исполнил указанные в нем работы, письменных дополнений или изменений к указанному Договору стороны не подписывали. Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе назначить исполнителю новый срок, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги), отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Истицей Огнещиковой Е.Н. в адрес ответчика ИП Чикурова П.А. были направлены претензии от 20.12.2010 года и от 19 января 2011 года. В претензии от 20.12.20201 года Заказчиком был установлен новый срок до 25 декабря, до истечения которого Подрядчик должен был исполнить свои обязательства по договору, а именно установить кухню, произвести изготовление, доставку и монтаж, а также выплатить неустойку и компенсацию морального вреда. В претензии от 19.01.2011 года Заказчик требовала в течение 10 дней с момента получения претензии вернуть аванс в сумме 45 000 рублей и выплатить компенсацию морального вреда в такой же сумме. Однако, как следует из материалов дела, ответов на указанные претензии от ответчика не последовало. Получение ответчиком претензий Огнещиковой Е.Н. подтверждено росписями его продавцов-консультантов Копниной Т.И. и Юровой Е.А. на самих претензиях в день их направления, т.е. 20.10.2010 года и 19.01.2011 года. Кроме того, доказательств того, что ответчик предпринимал необходимые меры по надлежащему исполнению своих обязательств по договору, стремился сократить сроки работ по Договору, в материалах дела не имеется, не представлены они и в судебное заседание. В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Учитывая приведенные нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик не доказал исполнение обязательств по Договору подряда № 1218 от 14.10.2010 года, основания для удержания им перечисленной истицей предварительной оплаты (аванса) в размере 45000 рублей отпали, в связи с чем требование истицы о взыскании аванса по договору подряда подлежит удовлетворению. Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд находит требования истицы в части взыскания неустойки завышенными по следующим основаниям. В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 горда № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Оценив фактические обстоятельства дела, а также компенсационный характер данного вида ответственности, суд приходит к выводу о возможности уменьшить сумму неустойки и считает возможным снизить ее размер до 15000 рублей. Что касается требования истицы о взыскании морального вреда, суд находит его обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Факт причинения морального вреда потребителю Огнещиковой Е.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако с учетом всех обстоятельств дела, суд полагает снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. В части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд находит данные требования истицы необоснованными, поскольку между сторонами не существовало денежных обязательств, а возникли отношения из договора подрядных работ, которые регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 671 рубль 00 копеек. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с ИП Чикурова П.А. в доход государства в размере 2220 рублей 13 копеек, из них: 2 020 рублей 13 копеек - госпошлина исходя из общего размера взысканных денежных средств, 200 рублей – размер госпошлины за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Огнещиковой Елены Николаевны удовлетворить частично. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикурова Павла Алексеевича в пользу Огнещиковой Елены Николаевны денежные средства, выплаченные в качестве аванса по договору подряда № 1218 от 14.10.2010 года, в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикурова Павла Алексеевича в пользу Огнещиковой Елены Николаевны неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере <данные изъяты> Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикурова Павла Алексеевича в пользу Огнещиковой Елены Николаевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Чикурова Павла Алексеевича государственную пошлину в доход государства в размере 2 220 (две тысячи двести двадцать) рублей 13 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение десяти дней со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Непомнящая мотивированное решение изготовлено 03 июня 2011 года