Дело № 2-3008/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Соколовский А.Ю., с участием истца Рылькова А.А., представителя истца Рылькова А.А. Побединского С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчика ООО «СК «Центр» Чорной М.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Серга Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыльков А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» о взыскании долга по договору, У С Т А Н О В И Л: Истец Юдин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «СК «Центр» о взыскании долга по договору (инвестиционному контракту), мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен инвестиционный контракт № (целевой заем), по условиям которого истец Юдин В.В. обязался обеспечить за счет собственных средств или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию инвестиционного проекта по строительству 1-подъездного 16-этажного дома со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями по <адрес> на земельном участке площадью <данные изъяты>, для чего обязался передать ответчику (заказчику) сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ответчика сумму в размере <данные изъяты>. Ответчик ООО «Строительная компания Центр» (застройщик) по условиям инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязался использовать денежные средства, переданные истцом, в соответствии с условиями договора. В соответствии с пп.11 п. 4.1 договора ответчик обязался возвратить истцу инвестиционные средства, по истечении срока строительства, который по условиям контракта составляет 22 месяца, а также уплатить истцу 20% годовых. В установленный срок ответчиком условия контракта выполнены не были, в связи с чем, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с требованием о возвращении денежных средств и процентов, предусмотренных договором. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма ответчику, однако оставлено ответчиком без внимания. Таким образом, истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Договором (инвестиционным контрактом) предусмотрено исполнение обязательства, взятого на себя ответчиком поэтапно. Так, срок выполнения первого этапа составляет два месяца, второго – 18 месяцев, третьего – 2 месяца; всего 22 месяца. В соответствии с п. 3.4 инвестиционного контракта срок реализации каждого этапа и контракта в целом может уточняться сторонами после получения в установленном порядке всей исходно-разрешительной и проектной документации на основе СНиП, правоустанавливающей документации по объекту, и данные уточнения оговариваются в дополнительных соглашениях к настоящему контракту. В соответствии с п. 7.1 контракт может быть изменен по соглашению сторон, оформленном дополнительными соглашениями в письменном виде. Дополнительные соглашения об изменении контракта между сторонами не заключались. В силу п. 9.1 контракта в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения взятых на себя обязательств по заключенному между сторонами контракту, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Просил взыскать с ответчика ООО «Строительная компания Центр» в пользу истца Юдина В.В. сумму основного долга по договору (инвестиционному контракту) в размере <данные изъяты>; проценты по договору (инвестиционному контракту) в размере 20% годовых за период действия договора займа (22 месяца), что составляет <данные изъяты>, а также неустойку соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела в суд обратился Рыльков А.А. с заявлением о замене истца Юдина В.В. в порядке ст. 44 ГПК РФ на правопреемника Рылькова А.А. в связи с переменой лиц в обязательстве, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между Юдиным В.В. и Рыльковым А.А. был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого все права требования по инвестиционному контракту №-Б ДД.ММ.ГГГГ перешли от цедента Юдина В.В. к цессионарию Рылькову А.А. В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Из представленного договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юдиным В.В. переданы права требования, обеспечивающие исполнение обязательства по инвестиционному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судом удовлетворено ходатайство Рылькова А.А. о замене истца в порядке процессуального правопреемства, в связи с чем рассмотрение дела продолжено с участием в качестве истца Рылькова А.А. В судебном заседании истец Рыльков А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным выше основаниям. В судебном заседании представитель истца Рылькова А.А. по доверенности Побединский С.В., исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика ООО «СК «Центр» по доверенности Чорная М.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, представила письменное заявление о признании иска. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права сторон и третьих лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из представленных в суд квитанций об оплате государственной пошлины следует, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> (л.д. 3), что подтверждает обоснованность его требований о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» в пользу Рыльков А.А. сумму основного долга, процентов и неустойки по договору в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> – сумма основного долга по договору; <данные изъяты> – проценты по договору; <данные изъяты>. – неустойка. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Центр» в пользу Рыльков А.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: А.Ю.Соколовский Копия верна. Судья: