№ 2-3653/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2010 года г. Ставрополь Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Юрин И.С., при секретаре Писаревой Т.А., с участием: истца Парадеевой Е.С., представителя истца Парадеевой Е.С. по доверенности Артеменко Г.В., представителя ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» по доверенности Вишняковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Парадеевой Евгении Сергеевны к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о возмещении морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения гражданина, У С Т А Н О В И Л: Парадеева Е.С. обратилась в суд с иском к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о возмещении морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения гражданина. Свои требования истец мотивирует тем, что она с «01» декабря 2009 г. по «14» апреля 2011 г. работала в операционном офисе «Ставропольский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгограде, расположенному по адресу: г. Ставрополь, пл. Ленина, 3, сотрудником по розничному кредитованию. «18» мая 2010 г. ее вызвал управляющий банка и сказал, что ей надо сфотографироваться для рекламы, так как ее лицо очень фотогенично и может стать лицом банка в регионе, после чего к нам в банк пришел фотограф и сделал ее фотографии, спустя некоторое время ей предложили в качестве пробы сняться в рекламном ролике. После чего она сказала, что ей надо посоветоваться с супругом по вопросу использования ее изображения в наружной рекламе. Однако, руководство банка без ее согласия разместило рекламу с ее изображением в г. Ставрополе: на рекламных щитах на ул. Ленина. Несмотря на неоднократные ее устные претензии, руководство банка самым хамским образом игнорировало их. В результате ее жизнь стала просто невыносимой. На нее стали просто тыкать пальцами незнакомые люди, стали писать в сети Интернет в социальных сетях с разного рода непристойными предложениями. Ее жизнь стала просто невыносимой. Она считает использование ее изображения в рекламных материалах неправомерным действием, нарушивших ее право на своё изображение. В силу ст. 2 Конституции РФ: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В соответствии со ст. 18 Конституции РФ: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применением законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Конституция РФ в ч. 1 ст. 23 гарантирует: «1. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». В соответствии с ч. 1 ст. 24 Конституции РФ: «1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод». В силу ч. 1 ст. 21 Конституции РФ: «Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием его умаления». В соответствии со ст. 150 ГК РФ: «Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительство, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом... Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения». По смыслу ст. ст. 150 ГК РФ, 152.1 ГК РФ, ст. 5 и ст. 8 ФЗ «О рекламе» право на изображение относится к личным неимущественным правам гражданина, а рекламодатель обязаны получать согласие гражданина на использование его изображения в данном случае на рекламной листовке. Само по себе изображение гражданина на фотографии в определенной обстановке является фактом частной жизни. Изображение гражданина на фотографии в той или иной обстановке является частью частной жизни, распространение в той или иной форме сведений о которой истец вправе запретить. Считает, что ответчик нарушил ее личные неимущественные права истца на неприкосновенность частной жизни и права на изображение (за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения), опубликовав фотографию и рекламный ролик на телевидении без согласия истца. Действиями ответчиков, истцу причинён моральный вред, выразившийся в сильных переживание относительно заведомого незаконного использования его личной фотографии в рекламном материале, а также осознания того факта, что бывший работодатель может настолько цинично использовать созданную истцом личную репутацию для привлечения клиентов, особенно с учётом того, что ответчик по настоящее время использует ее изображение. На основании изложенного просит обязать ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА разместить публичное извинение в средствах массовой информации за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения. взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», в ее пользу, в счет компенсации морального вреда за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения - <данные изъяты>) рублей., взыскать расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. В судебном заседании истец и представитель истца заявленные требования поддержали и просят их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» Вишнякова Ю.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала и пояснила, что С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Парадеева Евгения Сергеевна работала в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в секторе кредитования физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ Парадеевой Е.С. было предложено принять участие в рекламной компании ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и стать лицом банка. Парадеева Е.С. дала согласие на участие в рекламной кампании, кроме того, добровольно приняла участие в съемках. Рекламные щиты с изображением истицы использовались в период работы Парадеевой Е.С. в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА», после ее увольнения все рекламные конструкции с изображением истицы были демонтированы. За период работы Парадеевой Е.С. в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и в период действия рекламной кампании с использованием изображения истицы, руководству ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» обращения (претензии) Парадеевой Е.С. о ее несогласии на размещение изображения на рекламных конструкциях не поступало. Полагает, что ссылка истицы на факт отсутствия согласия на размещение изображения на рекламной конструкции несостоятельна, поскольку российским законодательством не урегулирован порядок получения и содержание согласия гражданина на использование его изображения. Из смысла ст. 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласие может быть дано лицом в устной либо письменной форме. Если же согласие на использование изображения было дано в абстрактной форме, следует исходить из того, что таким согласием охватывается использование изображения в том объеме и в тех целях, которые соответствовали фактической ситуации. Принимая участие в съемках, истица фактически дала согласие на использование своего изображения, поскольку знала для чего проводится съемка. К тому же работая в ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» не могла не знать о факте размещения рекламных конструкций со своим изображением. При определении размеров компенсации морального вреда необходимо принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Необходимо также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации юридических лиц» судам необходимо отграничивать дела о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации) от дел о защите других нематериальных благ, перечисленных в статье 150 этого Кодекса, нарушенных в связи с распространением о гражданине сведений, неприкосновенность которых специально охраняется Конституцией Российской Федерации и законами, и распространение которых может причинить моральный вред даже в случае, когда эти сведения соответствуют действительности и не порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Просит в иске Парадеевой Е.С. к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о возмещении морального вреда, причиненным незаконным использованием изображения гражданина отказать в полном объеме. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как усматривается из материалов дела «01» декабря 2009 г. по «14» апреля 2011 г. работала в операционном офисе «Ставропольский» филиала ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в г. Волгограде, расположенному по адресу: г. Ставрополь, пл. Ленина, 3, сотрудником по розничному кредитованию. «18» мая 2010 г. ее вызвал управляющий банка и сказал, что ей надо сфотографироваться для рекламы, так как ее лицо очень фотогенично и может стать лицом банка в регионе, после чего к нам в банк пришел фотограф и сделал ее фотографии, спустя некоторое время ей предложили в качестве пробы сняться в рекламном ролике. После чего она сказала, что ей надо посоветоваться с супругом по вопросу использования ее изображения в наружной рекламе. Однако, руководство банка без ее согласия разместило рекламу с ее изображением в г. Ставрополе: на рекламных щитах на ул. Ленина. Несмотря на неоднократные ее устные претензии, руководство банка самым хамским образом игнорировало их. В результате ее жизнь стала просто невыносимой. На нее стали просто тыкать пальцами незнакомые люди, стали писать в сети Интернет в социальных сетях с разного рода непристойными предложениями. Ее жизнь стала просто невыносимой. Она считает использование ее изображения в рекламных материалах неправомерным действием, нарушивших ее право на своё изображение. В силу ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В соответствии с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда. Однако заявленный размер компенсации считает завышенным. При определении размера компенсации суд, учитывает степень вины и отношение к содеянному причинителя вреда, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, возраст потерпевшей. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела медицинскими документами и актом судебно медицинского обследования. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, отказав в остальной части иска. В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Парадеевой Е.С. частично. В части размещения публичного извинения суд считает необходимым в иске отказать в связи с устранением изображений ответчиком и отсутствием предмета спора. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, внесенная истцом в размере 200 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Иск Парадеевой Евгении Сергеевны к ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» о возмещении морального вреда, причиненного незаконным использованием изображения гражданина, удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Парадеевой Евгении Сергеевны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части компенсации морального вреда отказать. Взыскать с ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» в пользу Парадеевой Евгении Сергеевны государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. В обязании ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА разместить публичное извинение в средствах массовой информации за вторжение в личную жизнь и незаконное распространение изображения отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья И.С. Юрин Копия верна. Судья.