Дело № 2-4160/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Гицеевой Н.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Демочкин В.И., Демочкина Л.А., Демочкина Ю.А., Сингуров Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Демочкин В.И., Демочкина Л.А., Демочкина Ю.А., Сингуров Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала Тищенко Ю.И. и Демочкин В.И. и Демочкина Л.А., ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам Демочкину В.И. и Демочкиной Л.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Демочкина Ю.А. и № с Сингуров Г.А., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками Демочкиным В.И., Демочкиной Л.А., ведущих личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Демочкину В.И. и Демочкиной Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на их расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Платежи по возврату кредита должниками осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат основного долга. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Демочкину В.И., Демочкиной Л.А., Демочкиной Ю.А., Сингурову Г.А. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Демочкина В.И., Демочкиной Л.А., Демочкиной Ю.А., Сингурова Г.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Грицеева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Демочкин В.И. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований и указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ним и его супругой Демочкиной Л.А., как лицами, ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор. Сумма заемных средств составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время у него нет возможности оплачивать задолженность по кредиту в связи с трудным финансовым положением, так как он в настоящее время является безработным, а его супруга Демочкина Л.А. является пенсионером. Ответчик Демочкина Л.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, письменных возражений по делу не представила. Также не представила сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в ее отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Ответчики Демочкина Ю.А., Сингуров Г.А. в судебное заседание не явились, были извещены судом по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется уведомление о том, что данные лица по указанному адресу не проживают, место их жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчикам, место жительства которых не известно, судом назначен адвокат Ставицкая Г.В. В судебном заседании представитель ответчиков Демочкиной Ю.А. и Сингурова Г.А. по ордеру адвокат Ставицкая Г.В. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку мнение ответчиков Демочкиной Л.А. и Сингурова Г.А. ей не известно и принятие данного решения будет нарушать их права. Суд, выслушав представителя истца, ответчика Демочкина В.И., адвоката Ставицкую Г.В., приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала Тищенко Ю.И. и Демочкин В.И. и Демочкина Л.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Демочкину В.И., Демочкиной Л.А. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 13, 44). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Демочкина Ю.А. и № с Сингуров Г.А., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками Демочкиным В.И., Демочкиной Л.А., ведущих личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должниками осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Демочкину В.И., Демочкиной Л.А., Демочкиной Ю.А., Сингурову Г.А. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит по причине утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшения его финансового положения. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ответчик Демочкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает. Как пояснил в судебном заседании ответчик Демочкин В.И. в настоящее время его супруга Демочкина Л.А. является пенсионером и тоже не работает, в связи с чем, их семья находится в тяжелом материальном положении, и он не имеет возможности погасить задолженность по кредиту. В связи с чем, суд с учетом материального положения заемщиков считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат основного долга. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Демочкин В.И., Демочкина Л.А., Демочкина Ю.А., Сингуров Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Демочкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демочкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демочкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сингуров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку процентов. Взыскать солидарно с Демочкин В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демочкина Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Демочкина Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сингуров Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части удовлетворения исковых требований по взысканию пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева