Дело № 2-4158/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Гицеевой Н.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика - адвоката Фатуллаевой Ж.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Кисловодске Ставропольского регионального филиала Мирошкина В.М. и Едигарян Т.Г., ведущей личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику Едигарян Т.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Дрей С.А. и № с Дрей Т.Н., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Едигарян Т.Г., ведущей личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Едигарян Т.Г. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на ее расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Платежи по возврату кредита должником осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> – просроченный основной долг; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат основного долга. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. Представитель истца по доверенности Грицеева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Едигарян Т.Г. в судебное заседание не явилась, была извещена судом по последнему известному месту жительства, в материалах дела имеется уведомление о том, что данное лицо по указанному адресу не проживает, место ее жительства не известно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ ответчику, место жительства которого не известно, судом назначен адвокат Фатуллаева Ж.М. Ответчики Дрей С.А., Дрей Т.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, письменных возражений по делу не представили. Также не представили сведения об уважительности причин своей неявки, отсутствует просьба к суду о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В судебном заседании представитель ответчика Едигарян Т.Г. по ордеру адвокат Фатуллаева Ж.М. исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поскольку мнение ответчика Едигарян Т.Г. ей не известно и принятие данного решения будет нарушать их права. Суд, выслушав представителя истца, адвоката Фатуллаеву Ж.М., приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Кисловодске Ставропольского регионального филиала Мирошкина В.М. и Едигарян Т.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому Едигарян Т.Г. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 49-50). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Дрей С.А. и № с Дрей Т.Н., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Едигарян Т.Г., ведущей личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должниками осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> – просроченный основной долг; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма процентов по кредиту; - <данные изъяты> сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит по причине утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшения его финансового положения. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Заемщики с ДД.ММ.ГГГГ прекратили добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В связи с чем, суд считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат основного долга. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с уменьшением размера взыскиваемых штрафных пеней подлежит уменьшению и сумма понесенных по делу судебных расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Едигарян Т.Г., Дрей С.А., Дрей Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Едигарян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрей Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> - сумма процентов по кредиту; <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> рублей - сумма пени за просрочку процентов. Взыскать солидарно с Едигарян Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрей С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Дрей Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части удовлетворения исковых требований по взысканию пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева