Дело № 2-4166/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 04 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) – Перевертайло А.Н., действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сербина М.И., Лищина Л.В., Лищина М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Сербина М.И., Лищина Л.В., Лищина М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Сербина М.И. был заключен кредитный договор №, согласно которому Сербиной М.И. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок 12 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита. Размер процентов за пользование кредитом составил 28% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора кредит считается предоставленным в дату зачисления суммы кредита на счет Заемщика, и у заемщика возникло обязательство платить соответствующие проценты за пользование кредитом и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами Банка. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Лищина Л.В. и № с Лищина М.И., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Сербиной М.И. всех обязательств, возникающих из кредитного договора. В нарушение ст. 309, 819 ГК РФ, а также п. 2.1.2 Условий предоставления кредитов и обязательств, взятых на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №. В соответствии с п. 2 Условий договоров поручительства при неисполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: - <данные изъяты>. – сумма основного долга; - <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом; - <данные изъяты>. – платы за пропуск платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - <данные изъяты> – сумма процентов на просроченный долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Согласно ст. 811 ГК РФ и п. 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств. На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с Сербина М.И., Лищина Л.В., Лищина М.И. в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца Перевертайло А.Н. исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики Сербина М.И., Лищина Л.В., Лищина М.И. в судебное заседание не явились, однако представили суду письменные заявления о признании исковых требований в полном объеме, а именно сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. В процессе рассмотрения дела ответчиком Сербиной М.И. было подано встречное исковое заявление к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которого указано, что в связи с потерей работы она не имеет возможности выплачивать задолженность по кредиту, в момент заключения договора она не предполагала, что наступят такие обстоятельства, и она попадет в трудное материальное положение. Представитель истца Перевертайло А.Н. в судебном заседании не возражал против принятия судом признания иска ответчиками, а также не возражал против удовлетворения встречного искового заявления Сербиной М.И. о расторжении кредитного договора. Суд, выслушав представителя истца, приходит к выводу о возможности принятия признания ответчиками исковых требований и о возможности удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований по следующим основаниям: В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В случае признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. Суд считает, что признание ответчиком иска в данном случае не противоречит действующему законодательству и не нарушает права третьих лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 534 рублей 81 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198, 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) к Сербина М.И., Лищина Л.В., Лищина М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Встречные исковые требования Сербина М.И. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Сербина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать солидарно с Сербина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лищина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лищина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с Сербина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лищина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Лищина М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева