Дело № 2-4162/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Ставрополь 01 августа 2011 года Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи: Кондратьевой Л.Г., при секретаре Порубаеве В.И., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» – Гицеевой Н.Г., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению Открытого Акционерного Общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Мурая О.Г., Мурый В.В., Кутова Л.К., Спешилова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» обратилось в Промышленный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Мурая О.Г., Мурый В.В., Кутова Л.К., Спешилова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала Тищенко Ю.И. и Мурая О.Г. и Мурый В.В., ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщикам Мурой О.Г. и Мурому В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Кутова Л.К. и № со Спешилова Л.А., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками Мурой О.Г., Мурым В.В., ведущих личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив Мурой О.Г. и Мурому В.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей, перечислив заемные средства на их расчетный счет, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом. Платежи по возврату кредита должниками осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма пени за несвоевременный возврат основного долга. Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мурой О.Г., Мурому В.В., Кутовой Л.К., Спешиловой Л.А. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требование не исполнено. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Мурой О.Г., Мурого В.В., Кутовой Л.К., Спешиловой Л.А. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Представитель истца по доверенности Грицеева Н.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчик Мурая О.Г. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований и предъявила к банку встречный иск о расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ней и ее супругом Мурым В.В., как лицами, ведущими личное подсобное хозяйство, был заключен кредитный договор. Сумма заемных средств составила <данные изъяты> рублей. В настоящее время у нее нет возможности оплачивать задолженность по кредиту в связи с трудным финансовым положением, так как она в настоящее время не работает, ее супруг Мурый В.В. также не работает. Ответчики Мурый В.В., Кутова Л.К., Спешилова Л.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований и взыскания с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца по доверенности Грицеева Н.Г. не возражала против удовлетворения встречных исковых требований Мурой О.Г. о расторжении кредитного договора. Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований и удовлетворения встречных исковых требований в полном объеме по следующим основаниям: Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала Тищенко Ю.И. и Мурая О.Г. и Мурый В.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Мурой О.Г., Мурому В.В. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были зачислены Кредитором ДД.ММ.ГГГГ на счет Должника на основании мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым кредитор выполнил свое обязательство по предоставлению кредита (л.д. 35-36). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Кутова Л.К. и № с Спешилова Л.А., которые обязались перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиками Мурой О.Г., Мурым В.В., ведущих личное подсобное хозяйство, всех обязательств, возникающих из кредитного договора. Платежи по возврату кредита должниками осуществляются ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности перед банком составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: - <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; - <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; - <данные изъяты> – сумма просроченных процентов по кредиту; - <данные изъяты> – сумма пени за просрочку процентов; - <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита. В досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ ответчикам Мурой О.Г., Мурому В.В., Кутовой Л.К., Спешиловой Л.А. были направлены претензионные требования о досрочном возврате кредита, однако до настоящего времени требования не исполнены. В соответствии с п. 4.7. кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, в том числе в случае не исполнения заемщиком обязанности в срок возвратить кредит по причине утраты или ухудшения обеспечения обязательств заемщика или ухудшения его финансового положения. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель или заемщик отвечают перед кредитором солидарно. На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В судебном заседании установлено, что ответчик Мурая О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в настоящее время не работает, что подтверждается справкой №, от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ «Центр занятости населения Новоселицкого района» (л.д. 56). Как пояснил в судебном заседании ответчик Мурый В.В. в настоящее время он также является безработным, однако на учете в ГУ «Центр занятости населения Новоселицкого района» не состоит (л.д. 57). В связи с чем, суд с учетом материального положения заемщиков считает возможным уменьшить сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, определив размер штрафных пеней, подлежащих взысканию, в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременную оплату процентов за пользование кредитом, и в сумме <данные изъяты> рублей за несвоевременный возврат основного долга. Уменьшение размера штрафных пеней не затрагивает права должника на уменьшение размера его ответственности и права кредитора на возмещение убытков, предусмотренные ст. 394 ГК РФ. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, а также проверив расчет, представленный истцом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 333, 809-811 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала к Мурая О.Г., Мурый В.В., Кутова Л.К., Спешилова Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> – удовлетворить частично. Встречные исковые требования Мурая О.Г. к ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым Акционерным Обществом «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом № в г. Буденновске Ставропольского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Тищенко Ю.И. и Мурая О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурый В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Взыскать солидарно с Мурая О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурый В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спешилова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – срочная ссудная задолженность; <данные изъяты> – сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> копейки - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> – сумма неустойки за несвоевременный возврат кредита; <данные изъяты> - сумма пени за просрочку процентов. Взыскать солидарно с Мурая О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мурый В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кутова Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Спешилова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в сумме <данные изъяты>. В остальной части удовлетворения исковых требований по взысканию пени отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья Л.Г. Кондратьева Копия верна: судья Л.Г. Кондратьева