Дело N 2- 4514\11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 г. г. Ставрополь Промышленный райсуд г.Ставрополя в составе: председательствующего судьи Шарудилова О.Н., с участием представителя истца Мануйловой Т.М. - Филипченко А.Е., действующего по доверенности, представителя ответчика ТСЖ «Прогресс» Тарасенко З.В., действующего по доверенности, при секретаре Карагодиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мануйловой Т.М. к ТСЖ «Прогресс» о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истец Мануйловой Т.М. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Прогресс» о признании права собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Мануйловой Т.М. и ООО СК «Маяк» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья, согласно которого истица приняла участие в строительстве жилого дома по <адрес> в <адрес> с правом получения в собственность двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты> этаже в секции А.Согласно указанному договору она полностью оплатила стоимость квартиры в сумме <данные изъяты> рублей. ООО СК «Маяк» свои обязательства не выполнил, строительство дома прекратил и в дальнейшем был ликвидирован. Мануйловой Т.М. была вынуждена завершать строительство за собственные средства своими силами. ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор строительного подряда № на завершение строительства жилого дома по адресу: <адрес>, (вторая очередь) с ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» в соответствии с которым она полностью заплатила за монтаж отопления, вентиляции, водопровода, канализации, газификации, лифтов, благоустройства, отделочные работы в местах общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей. Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ней было признано право собственности на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на 9 этаже в секции «А» расположенную в незавершенном строительстве <адрес> (2-я очередь) по <адрес>, степень готовности которой составляет 65%. На момент подачи настоящего заявления все работы по строительству дома завершены, коммуникации подключены. МУП «Водоканал» принял сети водопроводу и канализации в полном объеме (справка № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОАО «Городские электрические сети» с ТСЖ «Прогресс» на электроснабжение дома по Шпаковской, 115 (2 очередь), выдано разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поставки газа №-Н-0097/09 ООО «Ставропольрегионгаз» с ТСЖ «Прогресс». ДД.ММ.ГГГГ заключен договор теплоснабжения №С ОАО «Теплосеть» с ТСЖ «Прогресс» на поставку тепловой энергии дому по <адрес>. Государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано техническое заключение 20.9-ТЗ о пригодности жилого дома к эксплуатации. ДД.ММ.ГГГГ произведена повторная инвентаризация полной готовности жилого дома по <адрес> (2я очередь), выдан новый технический паспорт дома В результате повторной инвентаризации произошло уточнение площади квартиры. Согласно экспликации общая площадь двухкомнатной <адрес> составила 55,9 кв.м., жилая площадь 32,3 кв.м., площадь лоджии 3,1 кв.м., площадь балкона 3,9 кв.м. Для завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ дольщики общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Маяк», являющиеся дольщиками строительства жилого <адрес>, создали товарищество собственников жилья «Прогресс». Согласно п.2.1 устава ТСЖ «Прогресс» создано для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме. Для указанных целей ТСЖ «Прогресс» заключило договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на завершение строительства жилого дома по указанному адресу. С учетом п.п. 3.4.7 положений обзора судебной практики Верховного суда РФ «Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» можно сделать вывод о том, что между мной и ООО СК «Маяк» был заключен инвестиционный договор. Истица указывает, что инвестируя строительство указанного жилого дома, она преследовала цель удовлетворение личных семейных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем, просит суд признать право собственности на построенную в порядке долевого участия <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого <адрес>. В судебном заседании представитель истца Мануйловой Т.М. - Филипченко А.Е., действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просит суд их удовлетворить в полном объёме. В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Прогресс» Тарасенко З.В., действующий по доверенности, исковые требования признал в полном объёме, просит принять признание иска как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Представитель третьего лица ЗАО «Завод стеновых материалов и керамзита» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Представитель третьего лица Министерство строительства и архитектуры <адрес> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с учетом отзыва на исковое заявление, в котором Министерство строительства и архитектуры <адрес> сообщает, что государственным учреждением архитектуры и градостроительства <адрес> проведено техническое обследование вышеуказанного объекта капитального строительства, в результате чего выдано техническое заключение №.9-ТЗ из которого следует, что готовый строительством объект «Вторая очередь (72 квартиры) 234-х квартирного жилого дома со встроенными помещениями по <адрес> в 572 квартале <адрес>» является пригодным к эксплуатации, не возражает против удовлетворения иска. Выслушав истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска. В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Мануйловой Т.М. - удовлетворить в полном объеме. Признать за Мануйловой Т.М. права собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого <адрес>. Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за Мануйловой Т.М. права собственности на завершенное строительством жилое помещение - двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,9 кв.м., расположенную на 9 этаже жилого <адрес> в органах, осуществляющих государственную регистрацию права. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г. Ставрополя. Судья Шарудилов О.Н.