Дело №2-4471/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: Председательствующего - судьи Лукьянченко В.И., при секретаре Дорохиной И.Н., с участием истца Сулима Н.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Сулима Н.В. к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Сулима Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя о сохранении жилого помещения – <адрес> в перепланированном состоянии. Свои требования истец мотивировала тем, что ей на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. С целью улучшения жилищных условий ею самовольно была произведена перепланировка в указанной квартире, выразившаяся в увеличении площади коридора пом. №126-а за счет части площади жилой комнаты пом. №122. Для согласования перепланировки Сулима Н.В. обратилась в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя, однако ей было отказано в согласовании и разъяснено право обратиться по данному вопросу в суд. В МУП «Земельная палата» г. Ставрополя она получила Техническое заключение № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, согласно выводам которого, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. В судебном заседании истец Сулима Н.В. исковые требования поддержала, просила суд сохранить <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии. Представитель ответчика Комитета градостроительства администрации <адрес> Беляев С.И., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать на основании ст. 29 Жилищного кодекса РФ. Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Сулима Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, Сулима Н.В. на основании договора приватизации жилой площади № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <адрес>. Судом установлено, что в указанной квартире была произведена перепланировка, выразившаяся в увеличении площади коридора пом. №126-а за счет части площади жилой комнаты пом. №122. При перепланировке выполнены следующие виды строительно-монтажных работ: - возведение перегородки с устройством дверного проема и установкой дверного блока между коридором пом.№126а и жилой комнатой пом.№122; - ремонт внутренней отделки помещений и покрытий полов. После перепланировки общая и жилая площадь квартиры уменьшились. В соответствии с ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Согласно п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство или перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии разрешения органа местного самоуправления, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. Согласно Правил и норм технической эксплуатации, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 года № 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров. В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Согласно выводам технического заключения № по обследованию объекта недвижимости по факту перепланировки <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, несущие и ограждающие строительные конструкции многоквартирного жилого <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при выполнении перепланировки <адрес>, соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перепланировка <адрес> выполнена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания. Несущие и ограждающие строительные конструкции существующего жилого дома находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Несущая способность несущих конструкций здания после перепланировки не изменилась, конструкции пригодны к дальнейшей эксплуатации. Согласно техническому паспорту объекта недвижимости – <адрес>, а также справке №1007 от 19.04.2011 года, выданной ГУП СК «Крайтехинвентаризация», указанная квартира состоит из трёх жилых комнат, имеет общую площадь 59,5 кв.м., жилую площадь 38,9 кв.м. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29 Жилищного кодекса РФ ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сулима Н.В. – удовлетворить. Сохранить <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., жилой площадью 38,9 кв.м. в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение десяти дней. Судья В.И. Лукьянченко