Дело №2-4415/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 июля 2011 года г. Ставрополь Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе: председательствующего судьи Загорской О.В., при секретаре Корляковой Е.В., с участием: представителя истца Кривенко Г.Г. по доверенности Заливанских П.П., представителя ответчика Управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе по доверенности Зиновьевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе о перерасчёте (индексации) ежемесячного размера сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, о начислении недополученных сумм и об индексации недополученных сумм в связи с их несвоевременной выплатой, У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе и просил суд обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе провести ему перерасчёт (индексацию) ежемесячных сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,2 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,105 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,13 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,065 раза и установить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб. 91 коп.; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе начислить ему единовременно за счёт средств федерального бюджета недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп.; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе начислить ему единовременно за счёт средств федерального бюджета сумму индексации в связи с несвоевременной выплатой недополученных сумм возмещения вреда здоровью по состоянию на май 2011 года в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе включить его в списки (реестры) граждан, имеющих право на получение сумм возмещения вреда здоровью за счёт средств федерального бюджета, указав в графе «размер денежной компенсации» размер единовременно взысканной недополученной суммы <данные изъяты> руб. 49 коп. и размер единовременно взысканной суммы индексации <данные изъяты> руб. 94 коп. (всего <данные изъяты> руб. 43 коп.) и представить указанные списки (реестры) в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ начислять ему за счёт средств федерального бюджета суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты> коп.; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ включать его в списки (реестры) граждан, имеющих право на получение сумм возмещения вреда здоровью за счёт средств федерального бюджета, указывая в графе «размер денежной компенсации» сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> коп., и ежемесячно представлять указанные списки (реестры) в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>; обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе в последующем производить ему перерасчёт (индексацию) ежемесячного размера сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством. Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие истца ФИО1 Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил суду, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и является инвалидом 3-й группы вследствие чернобыльской катастрофы с 1992 года. До ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. Со ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности и возмещение вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка. При этом действовавшее в тот период законодательство устанавливало, что размер возмещения вреда должен был исчисляться из того же заработка, из которого исчислялась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. Истец обращался к ответчику с письменным заявлением, в котором, в частности, просил предоставить ему подробную справку-расчёт размера сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 40% степени утраты профессиональной трудоспособности, из того же заработка, из которого исчислялась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба (суммы заработка, включённые в состав среднемесячного заработка, индексация сумм заработков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер среднего месячного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и размер сумм возмещение вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку при этом он считал, что суммы возмещения вреда, рассчитанные по этому механизму, превышают суммы, установленные органом социальной защиты, то одновременно он просил провести перерасчёт и индексацию сумм возмещения вреда в части утраченного заработка, но получил отказ, не содержащий ответов по существу его заявления. ФИО5 считает, что непроведение перерасчёта и индексации в соответствии с законодательством, правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации и судебной практикой Верховного Суда Российской Федерации (выплата в уменьшенном размере) нарушает право истца на полное возмещение вреда. Просил суд удовлетворить иск в полном объеме. Представитель ответчика Управления труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе по доверенности ФИО6 иск не признала и пояснила суду, что до ДД.ММ.ГГГГ истец получал пенсию по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. Со ДД.ММ.ГГГГ ему было назначено возмещение вреда в части утраченного заработка. Она не может объяснить причину, по которой Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе не представило истцу ответов по существу его заявления. Она также пояснила, что существовало положение об исчислении возмещения вреда из тех же заработков, из которых исчислялась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. В 1996 году органы социальной защиты не применили при расчёте сумм возмещения вреда действовавшее на тот период законодательство. Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе не оспаривает наличие у истца права на индексацию сумм возмещения вреда здоровью по механизму, представленному истцом в исковом заявлении. Однако Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе не имеет права самостоятельно провести перерасчёт и индексацию ежемесячного размера возмещения вреда. При этом она подтвердила правильность представленных в иске расчётов ежемесячного размера возмещения вреда, недополученных сумм и суммы индексации. ФИО6 при ответе на вопрос представителя истца подтвердила, что согласно справке, имеющейся в личном деле истца, ему пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба была назначена из тех заработков, которые указаны в исковом заявлении (<данные изъяты> руб. 06 коп. с сентября 1990 года по декабрь 1990 года, <данные изъяты> руб. 69 коп. за 1991 год, <данные изъяты> руб. 35 коп. с января 1992 года по август 1992 года). Просит суд принять законное и обоснованное решение. Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что истец принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и является инвалидом 3-й группы вследствие чернобыльской катастрофы с 1992 года. До ДД.ММ.ГГГГ ему на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" выплачивалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба. Со ДД.ММ.ГГГГ истцу была назначена пенсия по инвалидности и возмещение вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка. В соответствии с пунктом 6 Указания Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У («О порядке применения Федеральных законов Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" № 179-ФЗ и "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" № 180-ФЗ в части пенсионного обеспечения и возмещения вреда») лицам, получавшим до ДД.ММ.ГГГГ пенсию в размере возмещения вреда, для исчисления размера возмещения вреда берётся заработок, рассчитанный с учётом полагающихся коэффициентов, из которого выплачивалась пенсия. В силу этого истец имеет право на исчисление сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из тех же заработков, из которых рассчитывалась пенсия по инвалидности в размере возмещения фактического ущерба (<данные изъяты> руб. 06 коп. за период с сентября 1990 года по декабрь 1990 года, <данные изъяты> руб. 69 коп. за период с января 1991 года по декабрь 1991 года, <данные изъяты> руб. 35 коп. за период с января 1992 года по август 1992 года). При этом пункт 8 Разъяснения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении порядка выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС», утв. Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливает механизм индексации сумм заработков в зависимости от года их получения (повышающий коэффициент 5,5 для заработков, полученных в 1990 году и повышающий коэффициент 4,3 для заработков, полученных в 1991 году) и года получения увечья (заработки после применения повышающих коэффициентов увеличиваются в 6 раз по увечьям, полученным до ДД.ММ.ГГГГ), исчисление сумм возмещения вреда в части утраченного заработка исходя из степени утраты профессиональной трудоспособности и индексацию этих сумм с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,2 раза и с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,1 раза. Из вышеприведённых нормативных правовых актов следует, что: средний месячный заработок по состоянию на декабрь 1992 года составляет <данные изъяты> коп. (неденоминированных рублей): <данные изъяты> ежемесячный размер сумм возмещения вреда в части утраченного заработка исходя из 40% степени утраты профессиональной трудоспособности составляет 5362 руб. 62 коп. (неденоминированных рублей): <данные изъяты> ежемесячный размер сумм возмещения вреда в части утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (деноминированных рублей): <данные изъяты> ежемесячный размер сумм возмещения вреда в части утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> ежемесячный размер сумм возмещения вреда в части утраченного заработка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, разрешая вопрос об индексации ежемесячного размера сумм возмещения вреда здоровью, установленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 44 коп., считает, что истец имеет право на индексацию данной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,105 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,13 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,065 раза. Данный механизм индексации подлежит применению в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ), пунктами 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ("О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, далее по тексту – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П (по делу о проверке конституционности ряда положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакциях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ), Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", от ДД.ММ.ГГГГ "О минимальном размере оплаты труда" и от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в связи с запросами Верховного Суда Российской Федерации и Октябрьского районного суда <адрес>, жалобами граждан и общественных организаций чернобыльцев) и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), Постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2004 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2005 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2006 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2007 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2009 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне». Следовательно, ежемесячный размер сумм возмещения вреда здоровью составляет с <данные изъяты> Суд, разрешая вопрос о периоде начисления недополученных сумм возмещения вреда, считает, что истец, получающий возмещение вреда с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право на получение недополученных сумм возмещения вреда с ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда, сформулированных в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О (по жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае недополученные суммы возмещения вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (без индексации ежемесячных недополученных сумм в связи с их несвоевременной выплатой) составляют <данные изъяты> коп. согласно нижеприведённому расчету: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежало выплате <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 месяца) подлежало выплате <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты>; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты>; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты>; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) подлежало выплате <данные изъяты> - за май 2004 года подлежало выплате <данные изъяты>; - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) подлежало выплате <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд, разрешая вопрос об индексации недополученных сумм возмещения вреда в связи с их несвоевременной выплатой, исходил из того, что Пленум Верховного Суда РФ в пункте 16 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей редакции) указал, что, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Следовательно, недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда подлежат индексации по росту потребительских цен в связи с их несвоевременной выплатой по состоянию на май 2011 года. В этом случае сумма индексации, расчёт которой представлен истцом в исковом заявлении, составляет <данные изъяты> руб. 94 коп. (правильность расчёта данной суммы подтверждена представителем ответчика). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Обязать Управление труда и социальной поддержки населения по осуществлению отдельных государственных полномочий в городе Ставрополе: провести ФИО1 перерасчёт (индексацию) ежемесячных сумм возмещения вреда, причинённого здоровью, в части утраченного заработка, установленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,2 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,581 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту минимального размера оплаты труда в 1,515 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,682 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,222 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по росту величины прожиточного минимума в 1,195 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,11 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,09 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,08 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,105 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,13 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,1 раза, с ДД.ММ.ГГГГ по уровню инфляции в 1,065 раза и установить ему с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный размер возмещения вреда здоровью <данные изъяты> руб. 91 коп.; начислить ФИО1 единовременно за счёт средств федерального бюджета недополученные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы возмещения вреда здоровью в размере <данные изъяты>.; начислить ФИО1 единовременно за счёт средств федерального бюджета сумму индексации в связи с несвоевременной выплатой недополученных сумм возмещения вреда здоровью по состоянию на май 2011 года в размере <данные изъяты>.; включить ФИО1 в списки (реестры) граждан, имеющих право на получение сумм возмещения вреда здоровью за счёт средств федерального бюджета, указав в графе «размер денежной компенсации» размер единовременно взысканной недополученной суммы <данные изъяты> коп. и размер единовременно взысканной суммы индексации <данные изъяты> коп.) и представить указанные списки (реестры) в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу; ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ начислять ФИО1 за счёт средств федерального бюджета суммы в возмещение вреда здоровью в размере <данные изъяты>.; ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ включать ФИО1 в списки (реестры) граждан, имеющих право на получение сумм возмещения вреда здоровью за счёт средств федерального бюджета, указывая в графе «размер денежной компенсации» сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> руб. 91 коп., и ежемесячно представлять указанные списки (реестры) в Министерство труда и социальной защиты населения <адрес>; в последующем производить ФИО1 перерасчёт (индексацию) ежемесячного размера сумм возмещения вреда здоровью в соответствии с действующим законодательством. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья О.В.Загорская