Дело №2-1994/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Ставрополь 11 июля 2011 года Промышленный районный суд города Ставрополя в составе: председательствующего судьи Загорской О.В., при секретаре Корляковой Е.В., с участием представителя истца Таратуто П.Т., представителя ответчика Высочина А.И. по доверенности Высочиной Н.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ФИО1 о взыскании <данные изъяты> копеек задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» и ФИО1. УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Росбанк» в интересах Ставропольского филиала обратился в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля марки ГАЗ 322132, VIN №, кузов №, двигатель № на условиях обеспечения возврата кредита и начисленных на кредит процентов залогом – приобретенным автомобилем. В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить в полном объеме. Ответчик в судебном заседании ФИО1 не присутствовал, хотя был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. На основании ст.167 ГПК РФЫ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в его отсутствие. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 исковые требования признала в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб.36 коп., начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 01коп., просит принять признание иска в этой части исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. Правовые последствия, предусмотренные ч.2 ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. В части требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета иск не признает, считает, что данное условие кредитного договора нарушает ее права потребителя. Просит в этой части в иске отказать. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст. 15 ГК РФ к числу убытков относится утрата имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (ОАО) и ответчиком – ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек под 13,50% годовых, а ответчик обязался использовать предоставленный кредит на оплату покупаемого у поставщика автомобиля. В обеспечение надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик передал в залог истцу приобретенный им в собственность автомобиль ГАЗ 322132, VIN №, кузов №, двигатель №. Ответчик обязался осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита, уплате начисленных на кредит процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец выполнил взятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика денежные средства, что подтверждается выпиской по счету должника. Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив автомобиль ГАЗ 322132, VIN <данные изъяты>, кузов №, двигатель №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> 000 рублей 00 копеек. Одновременно должник оплатил страховые премии, чем выполнил условия по страхованию. В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществлял не вовремя и в не полном объеме, в результате чего, и в соответствии с расчетом задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере - <данные изъяты> руб. 24 коп., из них: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В соответствии с пунктами 7.5.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов. При таких обстоятельствах имеет место нарушение ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору в виде ежемесячного погашения кредита и процентов как существенное. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Суд считает, что исковые требования о взыскании ссудной задолженности, включая проценты за пользование кредитом, подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО5 признала исковые требования в части взыскания основного долга в сумме <данные изъяты> руб.36 коп., начисленных и неуплаченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. 43 коп., судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. 01коп., просит принять признание иска в этой части исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее прав и законных интересов других лиц. В соответствии со ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. 45 коп. надлежит отказать, поскольку содержащееся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ условие о возложении на заемщика обязательства по оплате комиссии по открытию и ведению банком ссудного счета противоречит закону. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права потребителей (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Как указано в ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной. При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -196 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «Росбанк» и ФИО1. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Ставропольского кр., <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> В удовлетворении требований о взыскании комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> коп. – отказать. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней. Судья О.В. Загорская