Дело №2-4396/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2011 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Загорской О.В.,

при секретаре Корляковой Е.В.,

с участием представителя истца Алейникова Н.И., - Ермаченко А.Г.

представителя ответчика военного комиссариата Ставропольского края по доверенности – Аббасова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Алейников Н.И. к военному комиссариату <адрес> о проведении индексации сумм возмещения вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алейников Н.И. обратился в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным), в котором просит суд взыскать с военного комиссариата <адрес> в свою пользу недополученную сумму годовых и ежемесячных компенсаций, предусмотренных п.п. 13,15 статьи 14 и части 1 статьи 39 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (далее по тексту Базовый чернобыльский закон) в сумме <данные изъяты> руб. 57 коп. единовременно, согласно расчета, указанного в исковом заявлении.

Просит также обязать военный комиссариат <адрес> выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией в соответствии с прогнозным уровнем инфляции:

- за возмещение вреда нанесенного здоровью (п.15 ст.14 Закона РФ № Базового чернобыльского Закона), ежемесячно в размере - <данные изъяты> руб.

- на приобретение продовольственных товаров в связи радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы (п.13 ст.14 Базового чернобыльского Закона), ежемесячно -<данные изъяты> руб.

- за вред здоровью ежегодно (ч.1 ст.39 Базового чернобыльского Закона) - <данные изъяты> руб.

Истец Алейников Н.И. представил заявление о рассмотрении искового заявления в свое отсутствие, что на основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 в ходе судебного заседания пояснил суду следующее.

На основании решения промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ военный комиссариат <адрес> обязан выплачивать компенсации с последующей индексацией с ДД.ММ.ГГГГ:

-за возмещение вреда, нанесенного здоровью, ежемесячно в размере – <данные изъяты> рублей с последующей индексацией;

-на приобретение продовольственных товаров ежемесячно в размере – <данные изъяты>,94 рублей с последующей индексацией;

-за вред здоровью ежегодно с последующей индексацией в размере – <данные изъяты>,74 руб.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время индексация не проводилась, и суммы компенсаций выплачивались в прежних размерах. Вследствие этого выплачиваемые суммы обесценились. В связи с ростом индекса потребительских цен покупательская способность подлежащей выплате денежной суммы значительно снизилась, в результате чего истцом понесены убытки, связанные с несвоевременной выплатой указанных сумм. Несмотря на прямое предписание в судебном постановлении проводить индексацию в соответствии с уровнем инфляции, ответчик такие действия не проводил. В своем письменном ответе на заявление истца указал на необходимость ежегодной индексации с указанием строго фиксированных сумм. Посчитав такие действия ответчика нарушением п.2 ст.13 ГПК РФ (обязательность судебных постановлений), истец вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просит удовлетворить исковое заявление в полном объеме по тем расчетам, которые указаны в уточненном иске.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности – ФИО6 иск не признает и пояснил суду следующее.

При назначении и осуществлении предусмотренных выплат следует исходить из того, что частью третьей статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 31-ФЗ) установлено, что размеры выплат, предусмотренные настоящим Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Военные комиссариаты обязаны производить выплаты пенсий, компенсаций и пособий в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации или установленных решениями судов.

При этом решение суда может быть исполнено в случае, если в нем содержится конкретное денежное обязательство.

Как следует из статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные обязательства - это обязанность получателя бюджетных средств уплатить бюджету, физическому лицу или юридическому лицу за счет средств бюджета определенные денежные средства.

Конкретное денежное обязательство в решении Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2007 года не установлено, а лишь указано на возможность в последующем индексации взысканных сумм в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 318 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью и в других случаях, индексируются с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены Законом.

Однако, в данном случае в резолютивной части решения должна быть указана сумма, подлежащая взысканию с военного комиссариата Ставропольского края.

Так как строго фиксированные суммы должны указываться ежегодно, военным комиссариатом Ставропольского края принято решение об отказе в индексации выплачиваемых истцу сумм.

Просит в иске отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Алейников Н.И. является пенсионером Министерства обороны РФ и состоит на пенсионном учете в военном комиссариате Ставропольского края. Кроме того, истец имеет статус ветерана подразделений особого риска и имеет соответствующее удостоверение (приобщено к материалам дела).

Согласно абз.2 п.2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 № 2123-1 (ред. от 29.12.2004) "О распространении действия Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска" - лицам, указанным в подпунктах "а" - "г" пункта 1 настоящего Постановления, не имеющим инвалидности, гарантируются меры социальной поддержки, установленные пунктами 1 - 14 части первой статьи 14, статьей 24, пунктом 2 части третьей статьи 27.1, частью первой статьи 30 Закона РСФСР "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а также частями первой и второй статьи 39 этого Закона в части компенсаций, предусмотренных для инвалидов III группы.

На основании процитированных норм Постановления ВС РФ № 2123-1, ответчиком истцу назначены и выплачиваются причитающиеся суммы:

- за возмещение вреда нанесенного здоровью (п.15 ст.14 Закона РФ № 1244-1 Базового чернобыльского Закона). По сообщению представителя истца указанная выплата назначена истцу на основании решения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2004 года (председательствующий по делу Федеральный судья Шевелев Л.А.). Представитель ответчика подтвердил сказанное.

- на приобретение продовольственных товаров в связи радиационным воздействием Чернобыльской катастрофы (п.13 ст.14 Базового чернобыльского Закона);

- за вред здоровью ежегодно (ч.1 ст.39 Базового чернобыльского Закона).

Решением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 25 мая 2007 года удовлетворены исковые требования пенсионера Министерства обороны РФ – Алейников Н.И.. Суд обязал военный комиссариат выплачивать с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать с последующей индексацией:

-за возмещение вреда нанесенный здоровью ежемесячно в размере – <данные изъяты> руб.;

-на приобретение продовольственных товаров в связи с радиационным воздействием ежемесячно – <данные изъяты>,94 руб.;

-за вред здоровью ежегодно – <данные изъяты>,74 руб.

Указанное судебное постановление вступило в законную силу и имеет для суда, рассматривающего настоящее дело преюдициальное значение.

Несмотря на прямое предписание в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ проводить дальнейшие выплаты с последующей индексацией, ответчик никаких действий в этой части не проводил. Между тем, в соответствии с п.2 ст.13 ГПК РФ – вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Аналогичная норма содержится и в ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Учитывая положения указанных норм законодательства Российской Федерации, органам, исполняющим судебные постановления, необходимо обеспечивать организацию исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание денежных средств в возмещение вреда жизни или здоровью граждан и содержащих в резолютивной и (или) мотивировочной частях указание на механизм индексации (с применением соответствующего коэффициента) взыскиваемых сумм, в том числе установленный как федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, так и другими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, действующими на момент вступления в законную силу таких судебных актов.

Суд считает отказ военного комиссариата Ставропольского края в дальнейшей индексации взыскиваемых сумм незаконным и необоснованным по указанным выше основаниям.

Размеры взыскиваемых сумм указаны в расчете истца, которые суд считает правильными и соответствующими действующему законодательству. Ответчиком альтернативный расчет не представлен. Замечаний на расчет истца от ответчика не поступило.

С 01 апреля 2007 года индексация не проводилась ответчиком, несмотря на прямое предписание об этом в судебном постановлении. Между тем, факт обесценивания выплачиваемых сумм в результате инфляционных процессов является общеизвестным и доказыванию по правилам п.1 ст.61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со статьей 5 Базового чернобыльского Закона размеры выплат гражданам, установленные Законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время определены следующие коэффициенты индексации:

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,105,

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,13,

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,1.

- с ДД.ММ.ГГГГ - 1,065.

Указанные коэффициенты закреплены в Постановлениях Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ) «Об индексации в 2008-2010 г.г. размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред.ПП РФ от ДД.ММ.ГГГГ) "Об индексации в 2009 году размеров компенсаций иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС";

от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2010 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»;

от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации в 2011 году размеров компенсаций и иных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне».

Истцом правомерно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ применены указанные выше коэффициенты инфляции, так как ответчик добровольно индексацию не проводил.

Суд считает также правомерным требование истца о применении к взыскиваемым суммам индекса потребительских цен по Ставропольскому краю. Такое требование обосновано на действующем законодательстве, а также на судебной практике. Многообразие показателей, влияющих на уровень инфляции в конкретный период времени, характеризуют его как величину непостоянную. Одним из критериев определения инфляции в стране в целом является показатель средних цен (тарифов) на отдельные виды товаров и услуг, которые складываются под влиянием многообразных ассортиментных, а также территориальных сдвигов, сезонных колебаний и других факторов. Средние цены (тарифы) на товары и услуги определяются как среднеарифметические взвешенные величины из уровней цен отдельных городов и регионов.

В соответствии с п. Х.5 "Основных положений о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен" (утв. Постановлением Госкомстата РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) расчет индекса потребительских цен производится с месячной периодичностью.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 декабря 2000 № 35 (ред. от 11.05.2007) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" сказано, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации.

В связи с этим, суд считает требование истца о применении индекса потребительских цен по Ставропольскому краю законным и обоснованным.

Расчет истца составлен следующим образом:

Ежемесячное возмещение вреда, причиненного здоровью, (п. 15 ст. 14 Закона) за период с 01 мая 2007г. по 31 мая 2011г:

1.1. Общая сумма компенсации, возмещения вреда здоровью (п. 15 ст. 14 Закона) подлежащая выплате военным комиссариатом Ставропольского края:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В Определении Конституционного Суда РФ от 03 ноября 2006 № 445-О "По жалобам граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации" сказано, что таким образом, оспариваемые заявителями положения статьи 208 ГК Российской Федерации - с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не могут рассматриваться как препятствующие взысканию за прошлое время без ограничения каким-либо сроком не выплаченных своевременно пострадавшим лицам сумм возмещения вреда, причиненного их жизни или здоровью при исполнении ими обязанностей по трудовому договору, а также вследствие чернобыльской катастрофы, по вине органов, обязанных осуществлять указанные выплаты на основании соответственно Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". Иное приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Вследствие этого, суд считает период взыскания без ограничения трехлетним сроком давности, установленным ст.208 ГК РФ незаконным и противоречащим смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ в указанном определении.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковое заявление Алейников Н.И. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Военного комиссариата Ставропольского края в пользу Алейников Н.И. недополученную сумму годовой и ежемесячных компенсаций в сумме <данные изъяты> рублей 57 копеек единовременно.

Обязать Военный комиссариат Ставропольского края:

выплачивать Алейников Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячное возмещение вреда здоровью в размере – <данные изъяты> рублей 77 копеек с последующей индексацией по уровню инфляции;

выплачивать Алейников Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную компенсацию на приобретение продовольственных товаров в размере – <данные изъяты> рублей 06 копеек с последующей индексацией по уровню инфляции;

выплачивать Алейников Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ ежегодную компенсацию за вред здоровью в размере <данные изъяты> рубля 49 копеек с последующей индексацией по уровню инфляции.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней через Промышленный районный суд г.Ставрополя.

Судья О.В. Загорская