РЕШЕНИЕ

17 августа 2011 года Промышленный районный суд <адрес> в составе:

судьи Бондаренко А.Н.

при секретаре ФИО4

с участием представителя истца Ставропольпромстройбанк – ОАО – Валендорф А.В., представителя ответчика Сергеева С.А. – Глазковой Н.Е., представителя ответчика Сергеевой В.Б. - Крюкова Е.Н., представителя ответчика Саакян Т.А. – Уманец Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ставропольпромстройбанк - ОАО к Сергееву ФИО10, Сергеевой ФИО11, Саакян ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к Сергееву С.А., Сергеевой В.Б. Саакян Т.А. о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскании солидарно расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк – ОАО – ФИО5 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» -открытым акционерным обществом Ставропольпромстройбанк - ОАО, ответчику Сергееву ФИО15 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Сергеевой ФИО16 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ) и Саакян ФИО17 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ), отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 4.1 Договоров поручительства).

Денежные средства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей предоставлены Заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении Заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор (п.п. «а» п. 8.1) предоставляет Кредитору право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик в соответствии с п.п. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов и пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неуплаченные проценты по просроченной задолженности - 21 502 рубля 62 копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - 3 428 рублей 67 копеек. Просила удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Сергеева С.А. адвокат, назначенный судом для участия в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ– Глазкова Н.Е., возражала против заявленных исковых требований, суду пояснила, что в связи с отсутствием ответчика, его позиция относительно заявленных требований не известна, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Сергеевой В.Б. адвокат, назначенный судом для участия в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ - Крюков Е.Н. поддержал пояснения Глазковой Н.Е., просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Саакян Т.А. адвокат, назначенный судом для участия в судебном заседании в соответствии со ст. 50 ГПК РФ – Уманец Е.И. поддержала пояснения Глазковой Н.Е., просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчики Сергеев С.А., Сергеева В.Б., Саакян Т.А. в судебные заседания не являлись, судом неоднократно направлялись телеграммы о дате, времени и месте судебных заседаний, как следует из почтовых уведомлений ответчики по указанным адресам не проживают в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ Суд назначил адвокатов в качестве представителей ответчиков.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковое заявление ОАО «Россельхозбанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению частично.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Соответственно, согласно указанным нормам Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества /ст.807 ГК РФ/. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором /ст. 809 ГК РФ/. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа /ст.810 ГК РФ/.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным инвестиционно- коммерческим промышленно-строительным банком «Ставрополье» -открытым акционерным обществом (Ставропольпромстройбанк - ОАО) и Сергеевым С.А. заключен кредитный договор №. По условиям данного договора Ставропольпромстройбанк - ОАО предоставил Сергеевым С.А. кредит на общую сумму <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на неотложные нужды со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ под 18 % годовых.

В судебном заседании установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по Кредитному договору. Факт перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> (один миллион сто тысяч) рублей предоставлены Заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу кредита.

Судом установлено, что Сергеев С.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по уплате процентов по кредитному договору.

Истец соответствующими претензионными требованиями № от ДД.ММ.ГГГГ уведомлялись о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Сергеевым С.А. своих обязательств по погашению кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом суд считает установленным.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» при нарушении Заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из его существа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор (п.п. «а» п. 8.1) предоставляет Кредитору право потребовать досрочного возврата задолженности по Кредитному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Заемщик в соответствии с п.п. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательства по договору Заемщиком надлежащим образом не выполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности с учетом процентов и пени составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: просроченная задолженность- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

неуплаченные проценты по текущей задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка; неуплаченные проценты по просроченной задолженности - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

неуплаченные пени за несвоевременное погашение просроченной задолженности -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

неуплаченные пени за несвоевременное погашение процентов по просроченной задолженности - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчет задолженности в части сумм основного долга, задолженности по процентам за пользование кредитом, а исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ и договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, установленном Кредитным договором на момент предъявления требования.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договоры поручительства с физическими лицами Сергеевой ФИО18 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ) и Саакян ФИО19 (договор поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ), отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 4.1 Договоров поручительства).

Пунктами 1.1. указанных Договоров поручительства установлено, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать перед кредиторами солидарно с Сергеевым С.А. за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между кредитором и заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст. 363 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая изложенное, исковые требования Ставропольпромстройбанк - ОАО к Сергееву ФИО21, Сергеевой ФИО22, Саакян ФИО23 о взыскании как основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, так и сумм начисленных неустоек, основаны на положениях договоров поручительства и закона.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме 11388 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов 11388 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ставропольпромстройбанк - ОАО к Сергееву ФИО24, Сергеевой ФИО25, Саакян ФИО26 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сергеева ФИО27, Сергеевой ФИО28, Саакян ФИО29 в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с Сергеева ФИО30, Сергеевой ФИО31 ФИО32, Саакян ФИО33 в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Н. Бондаренко